 |
|
 |
||||||
 |
 |
 |
 |
|
 |
|||
 |
||||||||
 |
||||||||
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Portada |  |
Nacional | |
El País | |
Deportes | |
Metro | |
Negocios | |
Editorial | |
 |
|
Vida | |
Internacionales | |
Por el mundo |
 |
|
|
 |
Rentabilidad
Aumentará ganancia de pensiones
Estructural. Economistas afirman que no habrá cambios en la carga de la deuda. Calificadora asegura que contarán siempre las pensiones para calcular déficit.
Publicada 30 de agosto de 2006 , El Diario
de Hoy
 |
| Ventaja. Los pensionados recibirán más por su cotización. Foto EDH |
| Lea además |
| FMLN prepara nueva ofensiva |
El Diario de Hoy
nacional@elsalvador.com
La reforma al esquema financiero del sistema de pensiones, que será
presentado hoy ante la Asamblea Legislativa para su discusión,
implicará alrededor de dos puntos porcentuales más de rentabilidad
para el fondo de pensiones, según explicaron representantes de
las Administradoras de Fondos de Pensión (AFP).
El último informe de rentabilidad dado a conocer por la Superintendencia
de Pensiones indicó que “la rentabilidad nominal promedio
de los Fondos de Pensiones, registrada en los últimos 36 meses,
calculada al mes de abril, fue de 6.67 por ciento”.
De lo invertido por las AFP, hasta esa fecha, un 27.99 por ciento estaba
colocado en Certificados de Traspaso (CT) y Certificados de Traspaso Complementario
(CTC) que, según la propuesta de la Secretaría Técnica
de la Presidencia, serían canjeados por Certificados de Inversión
Previsional (CIP); eso implicará que se ajustará la tasa
de interés actual por la Libor más 0.75 por ciento. Este
cambio, según el documento entregado por la Secretaría Técnica,
será ajustado gradualmente en cuatro años.
Esto implicará que la tercera parte de lo que maneja el fondo de
pensiones tendría –de aprobarse la reforma– hasta tres
puntos porcentuales más de tasa de interés.
René Novellino, director ejecutivo de la Asociación de Administradoras
de Fondos de Pensiones (Asafondos), explicó que un punto “más
de rentabilidad implica para el contribuyente 25 por ciento más
de pensión”.
Para Rafael Barraza, rector de la ESEN, el incremento de la rentabilidad
es uno de los puntos más relevantes de los cambios propuestos.
“La variable clave del sistema de pensiones privado que tenemos
ahora es dar una buena rentabilidad. Por eso es importante que este mecanismo
asigne primero una tasa de mercado (Libor) para que no estemos subsidiando
al Gobierno y para que nos toque una buena pensión para cuando
nos estemos jubilando”, aseguró.
Recalcó que lo interesante de la propuesta es que ésta “no
sólo toca el tema de financiar el déficit, sino que también
trata de cómo elevar el tema de rentabilidad para los afiliados
y promete una posible diversificación de los fondos”.
Según los cambios propuestos por el Gobierno, el próximo
año las AFPadquirirían hasta un 52 por ciento de papeles
“obligatorios”. De éstos, más del 10 por ciento
serán del Fondo Social para la Vivienda (FSV), un 30 por ciento
de CT y CTS(que serán canjeados por CIP) y aproximadamente un
12 por ciento de los nuevos CIP(según detalla el Gobierno que
emitirá), detalló Novellino.
Diversificación esperará
La propuesta permitirá también que las AFP puedan invertir
en el exterior hasta un 10 por ciento del fondo, pero para aún
no se ha identificado qué opciones exploran para los afiliados.
La reforma además establece la disposición de que las AFP
ofrezcan a sus afiliados más de un tipo de fondos para invertir.
“Un fondo de pensiones con una composición que podría
tener renta variable y otro más conservador para que los afiliados
elijan”, dijo Novellino. Este tipo de fondos ya existen en Chile,
Perú y México y depende del perfil del cotizante.
Aunque ese mecanismo no será inmediato, Novellino comenta que será
necesario construir un portafolio con características diferentes
(una oferta variada) y esperar que se crea un nuevo reglamento.
Seguirá la presión sobre el déficit
Previo a la reforma planteada por el Gobierno para el financiamiento
de las pensiones el tema ocupó muchos apartados de organismos internacionales
y calificadoras de riesgo.
El Fondo Monetario Internacional (FMI)hizo una advertencia específica
sobre el nivel de endeudamiento del país; mientras que la calificadora
de riesgo Moody’s, a pesar de mantener a principios de este mes
la calificación soberana del país, advirtió sobre
la limitación que tenía el área fiscal. “Una
base tributaria relativamente estrecha y el creciente costo del sistema
de pensiones continúan limitando la flexibilidad fiscal...”,
reza el documento elaborado por la calificadora, fechado el 9 de agosto.
Los economistas consultados por El Diario de Hoy aseguran que la presión
no cambiará, y que a pesar de que la deuda previsional sería
manejada por un fideicomiso, siempre se reflejaría en los balances
efectuados por los organismos internacionales y las calificadoras de riesgo.
Mauricio Choussy, director ejecutivo de Fitch Ratings Centroamérica,
precisó que con estas medidas ni se disminuye ni se cierra el déficit
fiscal, sino que se financia de una forma distinta.
“Nosotros como calificadora tenemos que observar si financiar el
déficit internamente es mejor que financiarlo externamente, como
hasta ahora lo han estado haciendo, porque el financiamiento de los mercado
internacionales era en términos favorables a 30 años”,
dijo.
Barraza, por su parte, explicó que al separar el déficit
previsional del Ejecutivo “se da una ventaja por el lado de la transparencia”.
Sin embargo, el economista reconoce que “la deuda no cambia”,
la gran diferencia con la propuesta es que se da “un ahorro de flujo
de caja y lo que permitirá es ganar espacio para reformar profundamente
el tema de austeridad fiscal”.
Se mantiene déficit
Los economistas aseguran que la deuda se mantiene a pesar del mecanismo de financiamiento previsional propuesto
Rafael Barraza |
Mauricio Choussy |
Carlos Acevedo |
¿Cómo nacen las AFP?
El viejo sistema de las pensiones conocido como de reparto empezó a extinguirse en 1998 con Ley SAP
Milady Cruz
Antes de las AFP existía un sistema de reparto, administrado por
el ISSS e Inpep, basado en los aportes que realizaban los trabajadores
para llegar a crear un fondo común. Con dicho fondo se pagaban
las pensiones de los antiguos jubilados. Pero como quiera que el número
de cotizantes tendía a caer y el total de pensionados crecía
cada año, haciendo insostenible para el Gobierno el pago en el
antiguo régimen, se optó por una reforma previsional que
llevó a constituir lo que ahora es el Sistema de Ahorro para Pensiones
(SAP).
Fue así como en 1998 surgieron cinco AFP: Previsión, Crecer,
Máxima, Confía y Porvenir.
Las AFP son sociedades anónimas que administran un Fondo de Pensiones
y recaudan cotizaciones de los afiliados, las depositan en una cuenta
individual del afiliado e invierten los fondos para lograr una buena pensión.
En septiembre de 2000, debido a cuestiones de mercado e impulsadas por
la globalización las AFP Máxima, Previsión y Porvenir
se fusionaron en una sola empresa: AFP Crecer. Posteriormente Profuturo
entró en quiebra quedando sólo Confía y Crecer.
“La reforma en El Salvador tuvo como propósito modernizar
el manejo del sistema de pensiones bajo la responsabilidad del sector
privado y liberó al Estado de una carga fiscal que amenazaba con
colapsar la economía del país en el corto plazo”,
afirman los expertos.
|
Análisis Golpe de timón |
| Por los vientos que soplan parece
ser que el gobierno habría encontrado la salida, con un golpe
financiero de timón, al agudo problema de la deuda previsional.
De ser aprobada la reforma propuesta se matarían no dos, sino
tres pájaros de un solo tiro al garantizarse el actual sistema
de cuenta individual, teniéndose cómo cumplir con los
compromisos heredados del viejo sistema de reparto; aliviándose
la presión sobre las finanzas del estado y evitándose
el anual entrampamiento por el Presupuesto General de la Nación. La maniobra financiera, que no disipa la deuda, podría ser también una hábil maniobra política de largo plazo. Podría serlo porque la actual administración no sólo evitaría el engorroso problema anual de las negociaciones sobre el presupuesto y sus consecuencias en la actividad económica en general, sino porque diluiría la pesada carga de la deuda previsional, o de pensiones, a por lo menos cuatro administraciones más. Comprometer a cuatro futuras administraciones, independientemente del partido que gane cada una de ellas (elecciones presidenciales), convierte lo propuesto en una Política de Estado. Hasta acá la parte feliz de la historia. Toda maniobra financiera, como lo saben los buenos inversionistas, lleva en sus entrañas un riesgo. Y esos inversionistas dicen que a mayor riesgo, mayor puede resultar la ganancia. ¿Cuál es el riesgo? El que la reforma esté atada a un buen desempeño económico del país, en todos los sentidos. Es decir, estamos hablando de disciplina fiscal, combate a la evasión, elusión fiscal y un ritmo sostenido de crecimiento económico. De lo contrario, la medicina que hoy se aplica puede convertirse en un agudo problema a mediano y a largo plazo. Siendo así, vale entonces vale la pena preguntarse ¿podrá el país mantener un buen desempeño económico en los próximos 25 años? Es la misma pregunta que se hace un inversionista cuando adquiere un crédito de largo plazo con la esperanza, y los eficientes planes que tenga, de que el negocio va a funcionar y que no sólo se honrará la deuda sino que se obtendrá rédito a su inversión. La variable en el caso que nos ocupa está en que en vez de hablar de un inversionista, hablamos de el país. La reforma propuesta, por lo tanto, nos compromete a todos. Para dar el ejemplo, el gobierno bien podría ser más austero en el gasto público y limpiarse de grasa burocrática. Compromete también a la empresa privada para buscar más altas cotas de eficiencia a fin de mantener y aumentar el número de empleos, cumpliendo de manera transparente las obligaciones fiscales. A los partidos políticos les toca asumir una actitud menos sectaria a la hora de discutir los grandes temas nacionales, ya que no cabe duda que este tema lo es. La reforma demanda a su vez una actitud integral responsable de parte de la ciudadanía. Se dice fácil, pero en realidad no lo es tanto ya que nuestros partidos políticos están muy poco acostumbrados a compartir una agenda común de nación; a una significativa parte de la población, en los diferentes niveles sociales, le cuesta el exacto cumplimiento, a tiempo, de sus responsabilidades fiscales. Habrá que derrotar, además, acuciantes problemas como la delincuencia y la tendencia al despilfarro en el gasto público, cuyos efectos pueden ser muy negativos hacia el futuro. Que duda cabe de la importancia del desafío. Por ahora, lo que debemos reconocer es que la reforma propuesta es razonable en términos financieros y económicos; audaz en términos políticos. |
 |
||||||
 |
 |
|||||
 |
|
 |
 |
|||
 |
|
|
|
|
|
|
| © El Diario de Hoy 2006 - Aviso Legal |