Anomalías
Juez investigado por ocho casos

Hay siete causas de 2006, otra es de 2005, donde Menéndez habría entregado dinero o mercadería en calidad de depósito a los mismos imputados. Un juez superior pidió a la FGR indagar pérdidas de mercadería en procesos conocidos por Menéndez


Publicada 24 de junio de 2006 , El Diario de Hoy

Gestión Polémica Adrian Menéndez Juez de paz de san francisco menéndez, ahuachapán El juzgador lleva aproximadamente 12 años presidiendo el tribunal al que le toca conocer, en primera instancia, los múltiples delitos de contrabando de mercadería y tráfico de personas que se dan en su jurisdicción por ser un municipio fronterizo con Guatemala. Foto: EDH

El juez de paz de San Francisco Menéndez, Ahuachapán, Adrián Menéndez Cabezas, tendrá mucho que aclarar durante la investigación en su contra que la Corte Suprema de Justicia anunció el jueves anterior, debido a un fallo con el que favoreció a cuatro acusados de evasión fiscal.

Según fuentes judiciales, que han pedido el anonimato, las presuntas anomalías de Menéndez no sólo ocurrieron en el caso ya mencionado y a la polémica liberación del ahora alcalde de la misma población, Narciso Ramírez, quien hace tres años fue acusado de tráfico de personas.

Las fuentes aseguraron a este periódico, citando nombres de imputados y los número de los expedientes, que sólo en lo que va de este año, siete procesos judiciales presentan diversas anomalías, que van desde la desaparición de mercadería de contrabando, hasta la liberación de un imputado acusado de violación, cuando aún no había sido puesto bajo su jurisdicción.

Esto sin contar múltiples certificaciones que entre 2000 y 2003 hizo Carlos Linares Ascencio, ex juez de instrucción de Jujutla, a las subregionales de la Fiscalía de Ahuachapán y Santa Ana, para que investigaran desaparición de mercadería secuestrada de contrabando y el extravío de droga en el referido tribunal.

De acuerdo a las fuentes, el caso más añejo del que se tiene conocimiento sería la pérdida de un hato de más de cien cabezas de ganado que la policía decomisó a dos guatemaltecos que lo llevaban de contrabando.

Menéndez no supo explicar cómo había desaparecido el hato, aunque las fuentes indican que según las indagaciones posteriores, éste fue pasado a Guatemala pocas horas después del decomiso.

Las certificaciones que el Juzgado de Instrucción de Jujutla hizo nunca fueron tomadas en cuenta por la Fiscalía, que debió haber investigado.

“Esas certificaciones eran remitidas porque era evidente que habían irregularidades que lindaban con el delito. No eran infracciones administrativas” aseguró Linares Ascencio, ahora juez de instrucción de Ahuachapán, durante una entrevista telefónica.

Por ejemplo, una de las certificaciones de 2003 girada a la Fiscalía de Ahuachapán dice: “Para que se inicie investigación por el extravío de secuestro (de droga) ante el silencio del señor juez de paz de San Francisco Menéndez”.

Hasta hoy no se sabe que pasó con la droga decomisada a Alexander Martínez.

Otra certificación a la Fiscalía de Santa Ana reza: “Se investigue sobre la sustracción de mercadería caída en secuestro ( ... ) y sin demora previa investigación de responsabilidad a que se hace acreedor el responsable del ilícito”.

No estaba

Ayer, al mediodía, se intentó conocer la versión del juez acerca de los supuestos procesos contradictorios, pero fue imposible. Empleados del tribunal dijeron que ya se había retirado y que no regresaría por la tarde.

Menéndez Cabezas lleva aproximadamente 12 años de fungir como juez de paz de San Francisco Menéndez, un municipio fronterizo con Guatemala, donde son abundantes los procesos judiciales por delitos de tráfico de personas y contrabando.

De ocho casos más, aparte del proceso por evasión de impuestos, que la Corte Suprema ha conocido por supuestas anomalías, siete son de este año y uno del anterior.

De los siete casos pólemicos de este año, seis son de contrabando de mercadería y de tráfico de personas.

En la mayoría de esos procesos, Menéndez Cabezas ha entregado en calidad de depósito a los mismos acusados, el dinero o la mercadería secuestrada, sin fundamentar su decisión o sin notificar a la misma Fiscalía.

Según las fuentes de El Diario de Hoy, sólo de los casos grandes es que la gente se entera de las polémicas decisiones del funcionario. Sin embargo, tras de esos grandes casos, hay una serie de asuntos que no trascienden a luz pública, pero que podrían ser mucho más que las anomalías señaladas en este artículo.

Registros Dos polémicas resoluciones le han valido a Menéndez Cabezas ser el centro de críticas y ahora de una investigación de la Corte

La primer polémica Hace tres años, el juez Menéndez Cabezas liberó a Narciso Ramírez, quien era acusado de tráfico ilegal de personas. El fallo causó una gran polémica porque, según la investigación, había suficientes indicios de que Ramírez había cometido el delito del que lo acusaban. Posteriormente, un instancia superior revocó el fallo de la liberación y Narciso fue condenado un año después por ese delito. Pese a la polémica y las críticas públicas que se le hicieron al juez Menéndez Cabezas, este no fue objeto de ninguna investigación.

El último caso grande A principios de este mes, cuatro personas que eran acusados de evadir impuestos simulando falsas exportaciones, fueron capturados por la policía. El juez Menéndez Cabezas volvió a ser punto de atracción de los medios y de las críticas de diversos sectores sociales, cuando en la audiencia inicial, los imputados Alfredo Reyes Romero, Francisco Castro Merlos, María Rosibeth Díaz Cruz y Erwin Jonás Rodríguez, fueron puestos en libertad. Al igual que en el caso de Narciso Ramírez, un tribunal le revocó la resolución.

Magistrado en defensa de los jueces

El magistrado Gustavo Vega, de la Cámara de lo Penal de la Corte Suprema, salió, a título personal, en defensa del Órgano Judicial, respecto a los señalamientos que en los últimos días se le ha hecho.

A favor. Gustavo Vega negó responsabilidad de colegas. .Foto: EDH

“Las críticas que se hacen a los jueces son producto del desconocimiento total del derecho”, manifestó el magistrado.

Según él, las comentarios contra los jueces los hacen personas que desconocen la legislación y el trasfondo de los casos.

“Todos tenemos derecho a opinar pero repetando y diciendo ésta es mi opinión, pero (las críticas) se hacen de manera apresurada sin conocer a fondo los fundamentos por los que se dicta una resolución”, agregó.

El funcionario sostuvo que deben buscarse las soluciones institucionalmente sin hacer de la crítica el único medio para hacerse escuhar y llegar a un acuerdo.

El magistrado negó que la decisión de la Corte de remover de su cargo al juez suplente Carlos Escobar, fuera producto de los señalamientos contra el litigante. Aseguró que la moción no tiene que ver con presiones del Ejecutivo, sino que la resolución está apegada a la ley, porque de lo contrario se estaría violentando el estado de derecho.

“Yo no entiendo mucho las cuestiones de política, yo conozco lo que es recto independientemente de quién lo diga, lo que sí ha hecho la Corte siempre es controlar, ejercer su función controladora en las labores de los jueces”, apuntó.

Según Vega, el caso del juez Escobar ha salido a luz por la relevancia en sí del caso, sin embargo, dijo que no es un hecho aislado, y que no es la primera vez que la Corte investiga por una resolución cuestionable.

Una propueta del funcionario sería que el Ejecutivo no intervenga en lo que es competencia exclusiva del Legislativo.

“Todas las instituciones deben estar alineadas en el marco de la ley, cumpliendo el rol que la ley y la constitución le da a cada uno: a la Corte, juzgar y hacer ejecutar a los juzgados y al Ejecutivo, todo lo relacionado a la seguridad social”, subrayó.