CSJ indagará a jueces

Vigilancia. Magistrados de la Corte Suprema de Justicia iniciarán visitas constantes a los juzgados de la zona occidental y otros que sean cuestionados.


Publicada 14 de junio de 2006 , El Diario de Hoy

En pleno. Reunión de los jueves de los 15 magistrados del máximo tribunal. Foto: EDH

Lea además

Interrogarán a juez Cabezas

La lluvia de críticas que ha caído sobre el trabajo de algunos jueces, en los últimos meses, ha hecho reaccionar al sistema judicial.

Uno de los primeros pasos que han tomado los magistrados de la Corte Suprema de Justicia es visitar personalmente a los jueces en sus propios despachos y constatar, de primera mano, el argumento de su resoluciones, informó el magistrado Néstor Castaneda, presidente de la Sala de lo Penal.

Incluso ya se habla de una reestructuración completa del Código Penal y el Código Procesal Penal que logre poner límites a los jueces cuando valoran todas las pruebas presentadas por las partes.

La primera idea es visitarlos en sus propios despachos y corroborar que están ejerciendo buena justicia en sus localidades.

La decisión llega justo cuando un juez del municipio de San Francisco Menéndez, en Ahuachapán, Adrián Menéndez Cabezas, dejó libres a cuatro acusados de evadir al fisco con falsas exportaciones.

Al mismo tiempo, la Asociación Nacional de la Empresa Privada (ANEP) llamó a la Corte a introducir un sistema de auditorías y evaluaciones expedito para investigar a los jueces que emitan fallos dudosos.

Castaneda dijo ayer que ya hay un plan de visitar los juzgados de la zona occidental para vigilarlos, pero que esta dinámica ya se había implementado hace más de un año en los juzgados de la zona oriental.

Según el magistrado, el otro proyecto de reformar los códigos está tomando fuerza y podría ser conocido en Corte Plena en los próximo meses.

Y es que, a criterio del magistrado, el actual código deja mucha libertad a los jueces para que pueda decidir en puntos como las pruebas e, incluso, si se le elimina la protección a un testigo en pleno juicio.

“Esa amplia libertad no ha sido la mejor”, aseguró el funcionario, quien atribuyó a esta discrecionalidad la luz roja en la que se encuentran todo el sistema judicial.

Otro tema que se ha discutido pero que aún no está solicitado formalmente ha sido la rotación de los jueces en los diferentes juzgados con el fin de ayudar a la transparencia judicial. “Sería sano que hubiera una rotación”, dijo.

Críticas

Y es que han sido los jueces quienes han recibido la peor parte de las críticas sobre el auge de la delincuencia y de reincidencia de procesados. Sólo el del Juez Tribunal Quinto de sentencia, Luis Edgardo Larrama, que ordenó descubrirse el rostro a una testigo durante el juicio, levantó polémica entre los funcionarios.

Luego vino la resolución del juez de San Francisco Menéndez, en Ahuachapán, que vino a indignar a la Fiscalía y toda su investigación contra cuatro supuestos evasores.

El Ministro de Gobernación, René Figueroa, tildó su decisión como burla al trabajo que hace la Fiscalía en conjunto con la Policía Nacional Civil. “Hay una minoría de jueces que, lastimosamente han dado fallos descabellados”, reprochó.

Sin embargo, la respuesta de los jueces frente a las críticas también ha sido tajante.
Aída Luz Santos de Escobar, jueza de ejecución de medidas al menor, dice que los jueces sólo hacen cumplir las leyes que la Asamblea Legislativa aprueba. “Ellos (los diputados) nos dan los instrumentos y nosotros solo lo aplicamos”, aseguró.

Opina, además, que si el gobierno critica las resoluciones de los jueces, ellos también tienen la posibilidad de hacer cambios en las leyes si es que éstas no les gustan.

Leyes garantistas

Otro de los que apoya esa idea es el juez del Tribunal Sexto de Sentencia, Rolando Corcio, quien opina que los jueces tratan de ser respetuosos a la Constitución de la República y no a caprichos de los funcionarios o de algún sector de la sociedad.

Mientras, el magistradoCastaneda dijo que no investigarán la decisión de juez Larrama en Tribunal Quinto de Sentencia por haber obligado a una mujer testigo a declarar frente a los acusados porque él tenía toda la potestad de decidir sobre ello.

“Si la Fiscalía no le prueba el grado de peligro que puede tener un testigo, el juez puede, incluso, revocar el régimen si así lo considera”, comentó el magistrado. pero reconoce que ha sido la misma ley actual la que le ha dado permisividad a los juzgadores de decidir sobre esos puntos.

Nora Montoya, quien hasta hace un par de años era jueza y ahora es miembro del Consejo Nacional de la Judicatura, también comparte que las leyes son muy garantistas y que no están apegadas a la realidad.

“Si se le da una mala herramienta al juez, el juez no va a dar buenos resultados”, aseguró Montoya.

CNJ quiere investigar las resoluciones

Nora Montoya, representante del Consejo Nacional de la Judicatura, CNJ, dijo que los jueces son evaluados durante todo el año en sus funciones, pero que sus evaluaciones están dirigidas a su desarrollo administrativo, mas que a sus resoluciones.

“Esperamos que en julio podamos presentarle a la Corte un nuevo manual de evaluación que nos permita verificar los contenidos de sus resoluciones”, aseguró la funcionaria.

El objetivo es tener más control sobre quienes imparten justicia en el país y no sólo analizar si éstas resoluciones fueron dadas en el tiempo justo o se siguió el proceso que establece la ley.

Pero para la funcionaria , no sólo se debe ver a los jueces como los malos de la película sino, además, cuáles son las herramientas que el gobierno les ha dado para que impartan su justicia.

“Los jueces van a aplicar lo que las leyes les dictan”, aseguró. Montoya informó que ya están en la última etapa de revisión de la evaluación de 629 jueces de todo el país durante este año y que, a finales de este mes se tendrían resultados de éste.