En contra
El Presidente Saca podría vetar acuerdo de oposición

Desacuerdo. El Gobierno analizará si es legal congelar las tarifas de energía. La ANEP también está en contra de la iniciativa. El FMLN y CD siguen con el respaldo al estancamiento. Ahora dependen del PCN para la aprobación

Publicada 8 de junio de 2006 , El Diario de Hoy

El Gobierno, la Asociación Nacional de la Empresa Privada (ANEP) y los diputados de ARENA rechazaron tajantemente ayer la propuesta de la oposición política para congelar por 90 días las tarifas de energía eléctrica.

Incluso, el presidente Antonio Saca anticipó que podría evaluar ejercer su derecho al veto.
Tal como lo publicó ayer este periódico, el mandatario podría jugarse capital político al negar su aval a la moción legislativa.

“Si el decreto va en la línea de meterse directamente en actividades que ya están reguladas por la ley (de electricidad) o que rayan en lo inconstitucional o lo inconveniente, tendría que evaluar un veto”, afirmó Saca.

En contraposición, el diputado efemelenista Gerson Martínez aseveró: “Lo sensato que debe hacer un Jefe de Estado es esperar y estudiar (la propuesta), no amenazar con un veto”.

La fracciones de oposición en la Asamblea pretendían aprobar hoy un decreto que “prohibe a la Siget autorizar cualquier incremento a la tarifa de energía eléctrica, debiendo mantener los precios vigentes a la fecha durante un período de 90 días”, según reza el documento. Aunque, la iniciativa está en suspenso.

Hasta ayer la propuesta tambaleaba, porque sólo el FMLN y CD mantenían la convicción de estancar los precios de la energía.

Mientras que el PCN y PDC no definían si darían su respaldo.

Para aprobar la normativa se necesita de 43 votos, pero la alianza rojiamarilla sólo logra 34, es por ello que dependen del espaldarazo de los pecenistas. ARENA ya declaró su rechazo.

En tanto Saca, quien sostuvo que desconocía el documento que se pretende aprobar, precisó que el Órgano Ejecutivo reaccionará “responsablemente y no de una manera populista” en el tema de la posible alza en los precios del servicio energético.

El Jefe de Estado considera que aprobar un decreto que congele las tarifas no solventará el problema del incremento en los precios. Es más, añadió que si el Parlamento avala la medida --mientras evalúan reformar la Ley de Electricidad -- el país tendría que pagar hasta $30 ó 40 millones.

“Es fácil aprobar decretos, pero es muy difícil pagar, y las cuentas le tocan al Ejecutivo”, opinó, y prefirió esperar la decisión que tomarán los diputados.

Además, aprovechó la oportunidad para pedir a la oposición, en especial a la fracción del FMLN, no emitir ese tipo de normativas, y de ser así responderá de acuerdo a “la lógica”.

Esto es respaldado por Luis Mario Rodríguez, secretario jurídico de la Presidencia, quien argumentó que “si los legisladores optan por posturas ideológicas y no técnicas (respecto a la moción) el presidente puede llegar a utilizar el veto”.

En favor y en contra

También el CDC (Centro para la Defensa del Consumidor) propuso que se congelen los precios, pero ante esto el Presidente insistió en que “se tratará que el impacto sea menor. La lucha del Gobierno es para que la gente salga lo menos afectada posible”.

Aseguró que hay toda una estrategia interna del Gobierno, para tratar de golpear lo menos posible con “un incremento que podría llegar hasta el 30 por ciento, de acuerdo a la generación”. (Ver nota aparte).

Y para ello, recalcó que construirán las tres presas hidroeléctricas: El Chaparral, Cimarrón y El Tigre (esta última se compartiría con Honduras).

Por su parte, Federico Colorado, presidente de la Asociación Nacional de la Empresa Privada (ANEP), quien se mostró en contra del decreto legislativo, opinó que “no es un problema de intervención política, sino que es económico. Una intervención política sería muy negativa en la fijación de techos (de las tarifas)”.

Ejemplificó que incluso las economías más grandes del mundo atraviesan el problema de los altos precios del petróleo.

“El Gobierno ya ha tomado algunas medidas con planes de ahorro en los sectores más vulnerables; sin embargo, el llamado es a ser consecuentes con el alza de los precios”, expresó.

También instó a la población a que tome las medidas de ahorro y a utilizar los combustibles alternativos que se prevén a corto plazo como el etanol fabricado a base de la caña de azúcar.

En tanto, la Asociación Salvadoreña de Industriales (ASI), la Cámara de Comercio y Fusades, prefirieron esperar el desenlace para emitir opinión.

En las entidades explicaron eso podría suceder la próxima semana, después de 10 de junio, hasta que el Gobierno anuncie los incrementos.

Incremento de energía podría ser de hasta 30%

El incremento en el precio de la energía podría ser hasta de un 30 por ciento según quien sea el que la genere, aseguró ayer el Presidente de la República, Elías Antonio Saca.

Deuda. El Gobierno debe a algunas generadoras más de $34.9 millones. Foto: EDH

“La lucha del gobierno es porque la gente salga lo menos afectada posible. Hay toda una estrategia interna del gobierno, para tratar de golpear lo menos posible... un incremento que podría llegar hasta el 30 por ciento, de acuerdo a la generación”, dijo el mandatario ayer en rueda de prensa.

El cambio del pliego tarifario sería dado a conocer este fin de semana por la Superintendencia General de Electricidad y Telecomunicaciones (Siget).

Este insinuado aumento ha enfrentado fuerte oposición en la Asamblea, donde se planea aprobar un dictamen que impida el alza. Pero esto traería consecuencias negativas. El Gobierno tiene una deuda de 34.9 millones de dólares que se incrementaría si los diputados aprueban el decreto.

La deuda para el cierre del semestre (31 de mayo) podría superar los $36 millones.

El déficit tendrá que ser asumido al final del camino por los consumidores. Este sistema de funcionamiento del mercado mayorista de energía se acordó por decreto ejecutivo en 2003, en él se estipulaba que se iba a consolidar parte del pago a las empresas a través del llamado “fondo de compensación”.

En esta figura creada en un principio para bajar “artificialmente las tarifas” se iba a poner a disposición la diferencia del precio real de venta de la energía, al precio estipulado (el pagado por los distribuidores).

Un año después el esquema sufrió una modificación y entraron en este proceso también los distribuidores.

Se esperaba que este fondo fuera deficitario después de los seis meses de época seca y que tuviera superávit (reducción para los consumidores) después del semestre de época lluviosa, pero según fuentes del sector siempre ha significado deuda.

El año pasado el Gobierno pagó más de 15.7 millones de dólares en el segundo semestre y el incremento de la energía (el 70% de la factura eléctrica) no llegó ni al uno por ciento.

“De trasladarse los casi 36 millones de dólares a los consumidores para este cambio tarifario, el incremento en el precio de la energía podría rondar el 30 por ciento”, aseguró una fuente del sector que pidió reservas. Cifra que concuerda a la dicha por el Mandatario.

La “baja artificial de las tarifas” no podrá ser mantenida en el tiempo, según los generadores esto implicaría una deuda más para el Estado.