elsalvador.com WWW
Portada Nacional El País Deportes Metro Negocios Editorial RUZ Vida Internacionales Por el mundo

Estafados pondrán denuncias el lunes

Sin contactos. Varios afectados intentan comunicarse con Valderrama o Arturo Del Valle. Ninguno responde a las reiteradas llamadas o e-mails que les han enviado

 

Publicada 21 de enero 2006, El Diario de Hoy

Perjudicados. Engañados por Agave Azul se reunieron ayer en un restaurante capitalino para entregar fotocopias de los contratos que amparan sus inversiones. Foto EDH

Jorge Beltrán
El Diario de Hoy
nacional@elsalvador.com

Un grupo de afectados, por lo que ellos consideran la estafa de Agave Azul, dijeron que el próximo lunes llegarán a la Fiscalía para denunciar formalmente el caso.

Durante esta semana, cientos de afectados se han reunido para acordar si nombran un abogado acusador, si interponen la denuncia en forma conjunta o a título personal contra los representantes Otto Valderrama y Arturo Del Valle, quienes no responden llamadas ni e-mails.

Hasta ayer no había acuerdos y los ofendidos han preferido el sigilo. Pocos son los que se han atrevido a hablar abiertamente de la estafa mediante la inversión de ahorros de toda la vida, pensiones y herencias en la empresa tequilera.

La mayoría no quiere sus fotografías en los medios de comunicación. Explicaron que temen a ser estigmatizados en sus trabajos, en sus vecindarios o familias.

Aunque algunos aceptan que fueron incautos al depositar su confianza en la empresa tequilera, resienten también que el sistema judicial haya fallado, explican.

Un profesional del Derecho, que pidió reserva de su nombre, dijo que la devolución los bienes a Agave Azul, dispuesta por la Fiscalía, les infundió confianza.

El afectado, que también es un militar de alto rango, aseguró tener la esperanza en que los responsables de la estafa serán traídos al país para que respondan ante los miles de afectados.

CSJ, al margen

Ayer el presidente de la Corte Suprema, Agustín García Calderón, dijo que no podían comentar sobre el tema por la ley lo inhibe y porque era un caso de inconformidad de fallos y que la parte agraviada debía acudir a las instancias de investigación.

No hay más. La empresa cerró el 13 de enero. Foto EDH

“Sigo el caso con interés pero no puedo adelantar criterio.

La ley contempla otros recursos y hay que esperar que evolucionen esos recursos”, afirmó el magistrado.

El jueves, la Fiscalía afirmó que la investigación sobre la posible captación ilegal de fondos y lavado de dinero no había prosperado, era por el fallo emitido por la Cámara Primera de lo Penal, mismo que calificó de inconcruente, contradictorio y atentatorio contra la seguridad jurídica.

Fuentes de la Cámara argumentaron que se resolvió de esa manera porque la investigación de la Fiscalía estaba basada en sospechas y que no había suficientes elementos de juicio para emitir un fallo diferente.

Buscarán a los culpables

- Afectados que pidieron anonimato parecen tan frustrados y algunos hablan de que si la justicia falla, buscarán donde sea a los responsables del fraude.
- Según se comenta entre los afectados, de los casi seis mil agraviados, sólo dos o tres lograron que la tequilera les devolviera las inversiones.
- El resto, admiten, fracasó porque tras la devolución judicial de los bienes, creyeron que todo era legal.
- Incluso hubo algunos que cuando la empresa reanudó operaciones en noviembre, incrementaron sus montos de compra.

Magistrado lo advirtió

La liberación de los bienes de la tequilera Agave Azul enfrentó al magistrado Guillermo Arévalo Domínguez con sus colegas de la Cámara Primera de lo Penal de San Salvador.

“En ocasiones anteriores este Tribunal ha sostenido, con toda corrección, que dicha medida no admite recurso de apelación, como tampoco lo admite el embargo. Permitir ahora que en base a tratados internacionales de derechos humanos, cuya finalidad es la protección de la persona humana, se interponga un “recurso efectivo” en representación de una persona jurídica, genera incertidumbre e inseguridad jurídica”, dijo en su momento.

“Considero además, que el criterio sustentado en la resolución, atenta contra el principio de igualdad, ya que esta Cámara en supuestos similares ha declarado inadmisible el recurso de apelación contra este tipo de resoluciones”, afirmó el funcionario.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

elsalvador.com WWW