Jueces en la mira
Prevalecen deficiencias y no cumplen plazos

Informe. El Consejo de la Judicatura detalla que el sistema en los juzgados de lo Mercantil, Civil y laboral ha colpasado. En el reciente estudio detectaron que 18 funcionarios se retrasaron en muchos procesos judiciales

Publicada 17 de Diciembre 2005 , El Diario de Hoy

Al menos 18 jueces no pasaron la prueba de la evaluación a su labor, porque retrasaron demasiados procesos y trámites en los tribunales bajo su administración.

Así lo reveló ayer el Consejo Nacional de la Judicatura (CNJ) en su más reciente informe, que comprende la evaluación de 654 juzgadores en el período de octubre de 2004 a marzo de este año. Las visitas a los tribuales las realizaron de mayo a julio de 2005.

El presidente del Consejo, David Gonzalo Cabezas, no se anda con rodeos al afirmar que su preocupación por los hallazgos.

“Estamos recopilando información de otros países para mejorar el sistema de evaluación. Los jueces con resultados no satisfactorios, incumplieron las exigencias mínimas que el manual actual establece”, explicó.

Detalló que los jueces con baja calificación son cuatro de Primera Instancia, uno de Paz, uno de Vigilancia Penitenciaria y un magistrado de Cámara, así como uno de Familia, dos de los Mercantil, dos de lo Civil, dos de lo Laboral y cuatro de Menor Cuantía.

Cabezas explicó que 12 de las 26 Cámaras de Segunda Instancia produjeron sus fallos, trámites y audiencias fuera del plazo legal.

De los 22 tribunales de Sentencia, diez están en las mismas condiciones. De los 322 de Paz, 36 atrasaron sus resoluciones.

Pero los que salieron abanderados con resultados deficientes son los juzgados de lo Mercantil, que no realizaron ningún trámite en el tiempo legal.

Otros juzgados

El funcionario también indicó que en los tribunales de Familia, el 95% resultaron con un resultado negativo.

En la misma línea se encuentran los de lo Laboral y de lo Civil, en los cuales el porcentaje rebasa el límite.

Otras sedes judiciales que se mantienen en los estándares “normales” son los de Primera Instancia Mixtos, los de Tránsito, Menor Cuantía y de Inquilinato.

“Tenemos áreas que necesitan rescate, en las que se debe presionar para que se haga buena administración de la justicia” “El resultado va a servir para mejorar la capacitación de los jueces a partir del próximo año. Hay una utilidad con estos hallazgos” David Gonzalo Cabezas Presidente del Consejo de la judicatura

En medio del panorama negativo de los hallazgos, el titular del CNJ destacó que de todos los evaluados, sólo una jueza haya obtenido el ciento por ciento de buena calificación.

Se trata de la juzgadora Berta Delmy Orellana Parada, quien ahora está a cargo del Juzgado Primero de Menores de Santa Ana.

Cuando la evaluaron se desempeñaba como jueza Cuarta de Menores de San Salvador.
Cabezas afirmó que, aunque han concluido que los administradores de justicia no cumplieron con la ley, no es partidario de sanciones.

“Al juez hay que darle el debido proceso y derecho de audiencia, para que expliquen sus razones. Este sólo es un llamado y la Corte Suprema de Justicia será la que tome las medidas”, acotó.

El Consejo evalúa, capacita y promueve a los jueces ante la Corte Suprema, pero esta última es la que decide si ameritan sanciones, porque los informes del CNJ los considera “meras recomendaciones”.

Sin embargo, el presidente del CNJ sostuvo que una de las recomendaciones para el máximo tribunal es que trasladen de tribunales a los jueces que no rinden en los sitios donde están asignados, y los roten a lugares donde haya menor incidencia negativa en la población, debido a los retrasos.

El funcionario saca lo positivo dentro de lo adverso. Para él, los hallazgos les servirán para revisar las áreas en las que han encontrado más deficiencias.

“Tenemos áreas agudas en las cuales haremos más énfasis y se reforzará con las capacitaciones que van con un fin correctivo para mejorar la administración de justicia”, recalcó.

Debido a que los jueces han percibido que las evaluaciones no siempre están apegadas a la realidad, el presidente del CNJ se comprometió a procurar reformas en las próximas eva

Hasta 94 fallos en extratiempo legal

Retrasos. Los tribunales son cuestionados por la mora.

El Consejo Nacional de la Judicatura (CNJ) destacó que hay tribunales como los de Familia, que no logran realizar sus audiencias, trámites y resoluciones en el tiempo que la ley les indica.

El titular de la institución, David Cabezas, explicó a El Diario de Hoy, que de los 22 tribunales que operan a nivel nacional, sólo uno logró hacer su trabajo en los plazos.

Según el informe, el 95% no completó los fallos, ni las audiencias, es decir, 94 procesos familiares no se concluyeron, ni 31 diligencias.

Una de cal...

No todo es negativo para el sistema de justicia, porque dentro de la evaluación que les hicieron entre mayo y junio de este año, otros juzgados sí salieron con mejor calificación. Entre éstos los de Inquilinato y de Menor Cuantía, que sus atrasos representan el 50% por cada uno. Cabe aclarar que son menos juzgados en el país.
De los hallazgos en los juzgados, Cabezas aseveró que “se le ha enviado la documentación a la Corte Suprema, para que defina las sanciones que debe imponer.

Necesidades en sede judicial

- La reciente evaluación de los juzgados a nivel nacional también reflejó las carencias.
- La mayoría requiere de más mobiliario y equipo.
- También están urgidos de que les mejoren las instalaciones en las que laboran.
- Otra de las peticiones que hacen es que les refuercen con más personal, debido a la recarga laboral.

Colapso en área de lo Mercantil

La alarma está encendida en los tribunales de lo Mercantil, Civil y Laboral, según lo expresa un informe del Consejo Nacional de la Judicatura.

De los cinco juzgados que existen, ninguno pasó la prueba de evaluación. Éstos no hicieron casi 40 trámites en su plazo, ni tampoco emitieron seis resoluciones.

“Esto refleja que el sistema en esos tribunales ya colapsó, por eso se está trabajando en que aprueben un código de procedimientos civiles que se estudia en la Asamblea Legislativa”, indicó David Cabezas, presidente del Consejo.

En el caso de los que dirimen juicios Civiles, el 88% no respetó los tiempos que la ley les da, y sólo tres jueces de 23 se acomodaron a los plazos. En números, resolvieron nada más 17 casos en esa materia.

En tanto, los de lo Laboral, les siguen los pasos con un 89%, es decir, que de los nueve juzgados, ocho desarrollaron sus audiencias y emitieron sus resoluciones fuera del tiempo.
En esta materia fueron 21 procesos y 11 trámites que no se realizaron en su tiempo. Ante el panorama el CNJ promoverá cambios.