McDonald’s apelará

Resolución. La Cámara 2o. de lo Civil falló en favor de Servipronto y ordenó renovar la franquicia por 20 años con la transnacional. Además tendrá que pagar más de $23 millones por daños y perjuicios. McDonald’s pedirá revisión de la Corte Suprema de Justicia por inconsistencias en el fallo

Publicada 9 de Diciembre 2005 , El Diario de Hoy

La pugna. McDonald’s terminó el contrato con Servipronto en 1996. Van ocho años de batalla. Foto: EDH

A ocho años de que la transnacional McDonald’s retirara su franquicia a Servipronto de El Salvador, aún continúa la batalla legal entre ambas empresas de comida rápida.

La Cámara 2o. de lo Civil ordenó renovar la vigencia del contrato con la empresa nacional, por un periodo de 20 años, el cual finalizaría en el año 2016.

Asimismo sentenció a la cadena de restaurantes a pagar $23 millones 977, 490. 40 (en colones son 209 millones 893, 067. 26) en concepto de daños y perjuicios.

Ante esto, McDonald’s presentará un recurso de casación (revisión del documento por considerarlo injusto) por la “inconsistente sentencia”, que les fue notificada el pasado miércoles.

Para el apoderado general de McDonald’s Corporation, Roberto Romero Pineda, este fallo es un grave precedente para la inversión extranjera (ver nota aparte).

En las casi 40 páginas del documento, la Cámara declaró la existencia de daños hacia la sociedad anónima, tras la finalización del contrato por parte de la transnacional en 1996.

El fallo de la Corte es la respuesta de la revisión que interpuso la empresa nacional hace un par de años.

Servipronto pugnó las resoluciones obtenidas en las diferentes instancias del sistema judicial.

La cadena de restaurantes ganó el juicio por competencia desleal, en el Juzgado 5o. de lo Mercantil y en las tres instancias siguientes.

También se adjudicó la victoria de las dos primeras fases del juicio en reclamación de daños y perjuicios por incumplimiento de contrato y la cual está en discusión.

Resultados

Según Roberto Bukele, presidente de Servipronto, esta resolución es producto de “una lucha persistente por encontrar la justicia”.

“Esta resolución es histórica porque no puede existir democracia en El Salvador si no existe justicia”, dijo.

Lo tres jueces de la Cámara sostienen que “no comparten el criterio manifestado por el Juez a quo, en su sentencia definitiva, el cual llevó a resolver a McDonald’s de la indemnización de daños y perjuicios por los daños causados a consecuencia de la terminación unilateral e injustificada imputable a la corporación, por lo que es procedente reformar la sentencia definitiva recurrida y pronunciar la que en derecho corresponde”.

Apegarse a la ley

Algunos diputados de la Asamblea Legislativa concuerdan en que si bien deben leer a profundidad la resolución, la respetan.

Rodolfo Parker, jefe de fracción del PDC, dijo que es importante que las empresas que tienen litigio acudan a las instancias judiciales para resolverlo.

“El sistema judicial tiene varias instancias para llegar a una resolución final. Me parece que está bien que las partes acudan al sistema judicial para resolver sus conflictos”, afirmó.

Por su parte, el diputado Dagoberto Marroquín, del PCN, afirmó que “hay que recordar que tenemos una ley de libre competencia”.

Por su parte, Norma Quijano, sub jefe de la fracción de ARENA dijo que “habrá que respetar la resolución”.

El diputado del FMLN Carlos Castaneda expresó que con este tipo de resoluciones se fomenta el respeto para las partes agraviadas.

“Bienvenido sea este tipo de resoluciones”, agregó.

Romero: iremos a la Corte Suprema

“Esto es como un partido de fútbol, donde se va ganando 7a 0 y el contrincante mete un gol”, así valora el abogado de McDonald´s, Roberto Romero Pineda al referirse al fallo dado por la Cámara Segunda de lo Civil de San Salvador.

Abogado. Él profesional recurrirá al máximo tribunal. Foto: EDH

El abogado Romero Pineda recordó que el caso tiene más de ocho años y que durante todo este tiempo las diversas instancias de justicia han dado la razón a McDonald´s.

“Esta es una piedra en el camino, pero la revertiremos pronto” dijo el abogado quien además calificó el fallo de “infortunado”, no solo porque avala lo actuado por Servipronto sino porque “es un mal mensaje para los inversionistas extranjeros que siempre buscan seguridad jurídica”.

“Es lamentable que a menos de un mes que entre en vigencia el CAFTA, se dicte una sentencia inconsistente que viola flagrantemente los derechos de la propiedad intelectual de McDonald´s”, dijo Romero Pineda.

Con la nueva resolución, la batalla de Servipronto contra la transnacional continúa y se espera, tal como lo prevé Romero Pineda, que la batalla definitiva se dé en la Corte Suprema de Justicia cuando se resuelva el recurso de casación.