Tema para comentar
Cambios dentro del movimiento político

Publicada 6 de octubre 2005, El Diario de Hoy

Ernesto Alfredo Parada Rivera*
El Diario de Hoy
editorial@ elsalvador.com

Con todas las imperfecciones propias de hombres y mujeres en el desenvolvimiento político nacional, es obligado reconocer los adelantos civilizadores a partir de la firma del Acuerdo de Paz de 1992. Indiferentes, supuestos derechistas, izquierdistas, falsos centristas y otros dan las impresión de aceptar juiciosamente, en el ejercicio de la política, el progreso alcanzado.

El mismo malestar de unos y otros para con quienes piensan y actúan diferente es indicativo de que todos entienden y se sienten satisfechos con el giro beneficioso de la política en cuanto a lo que entendemos por democracia.

Ya pasaron aquellos tiempos del despotismo uniformado y los consiguientes “desaparecimientos“, encarcelamientos ilegales, la tortura y otras lindezas de quienes otrora no concibieron permitir a otros el tratar de atrapar el poder.

La política en rigor es la lucha por alcanzar el poder. Pero tal ejercicio debe ser conforme normas legales, civilizadas, algo que muchísimos no entendieron. Fue necesaria una lucha de 12 años para que se comprendiera. Claro, se notan descontentos. No importa: ahí están los partidos políticos, garantes de la permanencia de nuestra, por hoy, incipiente democracia.

La tendencia hacia el bipartidismo demostrada en las últimas elecciones, con el desaparecimiento legal de las agrupaciones políticas minoritarias, no es mala ni perniciosa en sí.

Pero me parece que hay mayor salud social con diferentes partidos políticos en acción, aunque algunos pudieran parecer refugio de aquellos políticos desplazados de las grandes organizaciones, tales ARENA o el FMLN.

Pareciera curioso el que los anteriores sectores conservadores progresistas, agrupados en los viejos partidos oficiales PRUD, PCN, están ahora mucho más fuertes, con mayor aceptación popular que cuando echaron mano de los cuerpos de seguridad y del Ejército para “triunfar“ en sucesivas elecciones.

En esos tiempos ARENA arrasa con opositores en elecciones libres. O sea, estaban muy equivocados, tanto en lo interno como en el exterior, de que para mantener el poder, el sector conservador tenía la necesidad del fraude electoral y de la fuerza. Está visto que ARENA tiene para rato en el poder. Esto lo deben reconocer los opositores, particularmente quienes forman el FMLN, en sus tentativas de agenciarse el Ejecutivo. No creo, como dicen por allí, que los dirigentes del FMLN están conscientes de continuar de opositores per sécula seculorum.

No es un simple decir lo anterior. Tenemos países con partidos de extrema izquierda en la oposición permanente. Vemos a izquierdistas en el Ejecutivo en Chile, Argentina, Brasil, pero se mantienen en un balance más bien conservador. El caso venezolano y Hugo Chávez es algo diferente, pues da motivos para creer que la importancia se la dan los gobiernos disidentes demócratas del exterior, azuzados éstos por el mismo Chávez, que los asusta con su insistencia en buscar cobijo en Fidel Castro.

Volviendo a nosotros, oportuno es mencionar que ARENA ha dado buenos presidentes, aun con los errores que cometieron, por ejemplo el desliz de Armando Calderón Sol y su insistencia en su neoliberalismo de sobrantes para los menos protegidos; a las contradicciones de Flores que continuaron después de dejar el poder.

Cristiani se llevó una palma con la firma del Acuerdo de Paz. Lo hizo muy bien, según opinión generalizada. Quien ha demostrado mayor habilidad y firmeza es Tony Saca, cualidades que le han hecho ganar gran apoyo ciudadano, según encuestas.Ha sabio combinar algo de que carecieron sus antecesores areneros: el fortalecimiento de las fuerzas del mercado y sus justificadísimos basamentos sociales del régimen que dirige.

*Dr. en Derecho.