Medidas. Las transacciones intrarregionales que sean obstaculizadas se solventarían en menos tiempo. Fotos EDH

El Diario de Hoy
negocios@elsalvador.com

Los gobiernos centroamericanos reformarán el Mecanismo de Solución de Diferencias, por medio del cual se evitan medidas arbitrarias contra el comercio regional. Pretenden que los obstáculos que surjan se solventen ágilmente.

Una de las primeras enmiendas facilita obviar la fase ministerial, una de las tres estipuladas para frenar o eliminar un conflicto comercial, para elevar el caso a un panel de árbitros.

Esta propuesta pretende reducir plazos, dejando la opción a las partes de tocar o no las puertas de los ministros, cuando consideren que los problemas serán resueltos sólo por medio de los árbitros, que es la tercera fase del Mecanismo.

René Salazar encargado de la Dirección de Administración de Tratados Comerciales (DATCO), del Ministerio de Economía de El Salvador, informó que hay más cambios propuestos al Consejo de Ministros de Comercio Exterior (Comieco) de la región, quienes son los encargados de aprobarlos.

Funcionalidad

Explicó que también la primera fase, la de conciliación, tendrá cambios, tales como considerar más de dos consultas entre las partes, antes de acudir a la fase dos (la de los ministros), o a la tercera, la de arbitraje.

Las funciones del Comieco también serán delimitadas en tres acciones: nombrar conciliadores, mediadores y a prestar asesoría técnica previa a la fase arbitral.

Aunque Salazar no lo dijo, las fases para resolver conflictos se reducen a dos, ya que las modificaciones que delimitan las funciones del Comieco, dentro del Mecanismo de Diferencias, no dan lugar a soluciones a las partes, más allá de un proceso administrativo.

Según Salazar, el Mecanismo no define en la actualidad el papel de los ministros.

La etapa de arbitraje será regulada para dar transparencia en la selección de árbitros.

Actualmente se establece que las partes escojan un árbitro cada una, mientras el tercero es electo de común acuerdo. Con la enmienda, la selección es cruzada y sólo el tercer funcionario es de común acuerdo, aclaró.

También se abre la oportunidad de que los países sancionados por fallos arbitrales, acudan al tribunal arbitral, para que se revise si las sanciones impuestas no ocasionan más daños de los debidos.

Si un país no acata el fallo arbitral y, por ende, no levanta sus obstáculos comerciales a la parte demandante, el país afectado por los mismos tiene derecho de aplicar las mismas barreras.

Es en esta situación que el país agresor acude al tribunal arbitral a solicitar una revisión de la medida que le aplica su contraparte, si considera que la réplica causa más daños de los que provoca el país que desacata el fallo, explicó Salazar.

Es debido a eso que otro de los cambios contemplados propone que si la parte demandante entabla un bloqueo similar al que le aplica el país que la agredió primero, la medida debe ser en el mismo rubro en disputa, como primera opción.

Por ejemplo, si el bloqueo inicial ocurrió en el comercio de quesos, la sanción compensatoria debería ser contra la producción de quesos del otro país.

Salazar explicó que esta estipulación sirve para disuadir al país agresor a que retire sus bloqueos.

En caso contrario, la nación agredida, puede cerrar el comercio en un rubro más sensible que el inicial.

“Se ha demostrado que el Mecanismo funciona sin llegar a pleitos legales, o a la instalación de un tribunal de arbitraje. Por eso queremos perfeccionarlo”
René Salazar, titular de la DATCO

Arbitraje es muy temido en la zona

Desde que existe el Mecanismo de Solución de Diferencias (dos años), han desaparecido las medidas arbitrarias que imperaban el comercio de productos intrarregionales, según René Salazar, director de la DATCO.

Casos. La venta de lácteos ocasiona problemas. Fotos EDH

Incluso, los obstáculos comerciales desaparecieron del monitoreo de la Secretaría de Integración Económica Centroamericana (Sieca), ya que los gobiernos, antes de imponer medidas contra los productos de sus vecinos, acuden al Mecanismo, explicó.

Actualmente hay ocho casos de solución de diferencias, siete de ellos en proceso de arreglo, en la fase de consultas y sólo uno de ellos ha llegado al seno de los ministros de Comercio.

Demandas

Entre los siete casos en fase de consulta, El Salvador protagoniza tres.

Salazar explicó que se trata del freno que Guatemala impone a la entrada del agurdiante salvadoreño marca Karlov, debido a que no le extiende el registro sanitario.

El otro caso es de Guatemala contra El Salvador, por investigar la regla de origen de la fabricación del ron marca Botrán, que no paga arancel.

El tercero es de Nicaragua contra El Salvador, por restringir el ingreso de quesos, por razones sanitarias. Se promueve una investigación en las plantas.