“Hasta ahora, la defensa ganó el caso, pero todo puede cambiar”

El abogado criminalista Adrián Andrade ha analizado el caso Jackson desde sus inicios y, ahora, se concentró en los alegatos finales que, según explicó, representan la parte más importante para la decisión del jurado

Publicada 4 de junio 2005, El Diario de Hoy

Especialista. “A mí me dieron una silla cerca de la primera área, muy cerca de todo, estoy en una posición donde puedo ver las reacciones de los miembros del jurado”, afirmó el letrado. Foto: EDH/Imelda Interiano

Imelda Interiano
corresponsal en california
El Diario de Hoy
vida@elsalvador.com

Adrián Andrade reside en Santa María, California, y labora como abogado experto en casos criminales. Ha defendido muchos casos parecidos al de Michael Jackson. Cuenta con 29 años de experiencia como defensor criminal en las cortes de California.
Estuvo en la corte de Santa María, California, revisando todos los argumentos finales que los abogados en el caso Jackson presentaron.

¿Cuán importantes son los alegatos finales en el juicio?
En éstos se explican los puntos más fuertes, los puntos en donde, por ejemplo, la defensa demuestra que la Fiscalía no presentó pruebas.
También la Fiscalía trata de dar sus puntos en donde muestran que ellos tienen las pruebas de que el acusado sí es culpable.
Todo este proceso es como un resumen de todas las evidencias que se presentaron durante los dos meses.

Es por eso que esta parte es la más importante que tiene el jurado y por lo que adentro de la corte se siente un ambiente tenso.

¿Qué pasará el lunes?
Después de que el juez entregue el caso al jurado, ellos van a escoger a una persona para ser el encargado del jurado (el líder), para coordinar las juntas que tienen.

El lunes van a empezar revisando las evidencias, discutiendo el caso, discutiendo las evidencias, cuáles son en favor. Luego van a votar para determinar si en el primer cargo hay evidencias suficientes para encontrarlo culpable o no culpable. Cada uno de ellos va a votar y, para tener una decisión, necesitan tener 12 votos: es el jurado completo quien decide si es culpable o no lo es, en cada uno de los cargos.

Decisivos. Los alegatos finales son sumamente importantes en un juicio como éste: largo y lleno de evidencias. Foto: EDH/Imelda Interiano

Con cada uno de los cargos van a tener una votación. Si no existen los doce votos (si no se logran poner de acuerdo), lo que pasa es que hay un problema en el jurado, y el juez puede llegar a rechazar el caso y luego quizás tendrían que empezar de nuevo, escogiendo otros jurados.

¿Qué sería lo más fuerte que podría enviar a Jackson a prisión?
Indiscutiblemente, tiene que ser el testimonio del joven que lo acusa. Tienen (el jurado) que aceptar parte de lo que él dijo, porque pienso que sin el testimonio de él (Gavin Arvizo), no lo van a encontrar culpable. Depende mucho de eso. La defensa y la Fiscalía se enfocaron mucho en lo que dijo el niño que lo acusa. Algunos dicen que los testimonios del acusador son muy fuertes, otros dicen que no lo son, pero la decisión la tiene el jurado.

¿Cuántos del jurado cree usted que votarán en contra y cuántos en favor?
Se puede ver acá afuera. Estas personas ni vieron las evidencias del caso adentro de la corte y ya hay dos opiniones, una dice que es culpable y otra dicen que no. Nadie de ellos escuchó las evidencias, pero ya han decidido, es cuestión de cómo somos los humanos, decidir por cualquier otra razón. Pero por eso existen 12 personas, porque tratan de sacar a la gente que ya ha decidido sin haber visto evidencias. Y es porque siempre hay personas más conservadoras, y otras más liberales, que miran las evidencias de una manera diferente.

Santa María se define como una ciudad conservadora, ¿usted cree que eso influya en este caso?
Yo pienso que a la Fiscalía le ayuda que esta área sea un poco conservadora, pero las evidencias son las más importantes, y pienso que cada uno de los miembros del jurado va a hacer su trabajo con su experiencia, con su conocimiento y con lo que vio (las evidencias del caso).

El salvadoreño. Jason Francia, supuesta víctima. Foto: EDH/Imelda Interiano

¿Qué hay con los cargos de darles alcohol a menores?
Esto es secundario, y la defensa explicó qué encontraron (testigos dijeron que era el niño quien se emborrachaba). Ellos hicieron hoyos en el caso y no es tan fuerte, y si el caso tiene hoyos, no puede llevar agua, se sale toda el agua, se salen las evidencias. Pero tenemos que esperar a la otra semana.

¿Qué impacto tendría en la comunidad si fuera absuelto de cargos y quedara libre?
Según las personas con las que yo he hablado, dicen que van a aceptar la decisión de jurado, solamente quieren que se termine este caso para regresar a sus rutinas.
Se ha dicho, incluso, que hasta el propio Michael ha hecho averiguaciones de cómo es la cárcel y de si tendrá ciertas comodidades.

¿Usted cree que está pensando que sí va a ir a la cárcel?
La verdad, tenemos que esperar para ver cómo va a salir todo, después del viernes, cuando ya la Fiscalía presente toda su parte, la cual ha sido bastante fuerte. Yo pienso que va a ser dura la decisión. Por lo pronto, parece que las evidencias están en favor de la defensa.
Veo al señor Jackson que está sufriendo, porque es algo muy duro para él. Todos sabemos que estamos juzgando a un humano, pero también estamos evaluando todos los testigos que se presentaron. La decisión va a ser muy interesante.

¿Para cuándo tendremos el veredicto?
Pienso que va a durar unos cinco días, pero quizás no tanto. Al ver los argumentos, parece que no se tardarán; y es normal, cuando se tiene ya tanto tiempo escuchando las evidencias, se quiere resolver luego estos casos. Pero también depende de quién toma el poder en el jurado, pues hay grupos que son más fuertes que otros. Depende de si hay un buen líder o no.

¿Qué nos daría la pauta de que Jackson es culpable o inocente cuando ya se termine la revisión de los argumentos?
Si el juez da su veredicto en uno o dos días, por lo general, según mi experiencia, Jackson sería culpable. Si se toma más tiempo, quiere decir que no se están poniendo de acuerdo y que todavía están trabajando en dar un veredicto.

El testimonio “más creíble” en el proceso

Ahora que los miembros del jurado del caso Jackson están por revisar todas las evidencias y los testimonios que les fueron mostrados durante el proceso, cabe rescatar uno de los testimonios que más impactó al periodista salvadoreño Salvador Durán, uno de los 15 presentes en la sala de la corte.

Casualmente, el testimonio que, a su parecer, resultó el más creíble de todos fue el de uno de sus compatriotas, quien se supone fue una de las víctimas de Jackson hace más de 10 años.

“El testimonio del testigo salvadoreño me pareció muy convincente y creo que dañó a la defensa. Aunque te hago hincapié en que Michael no está en juicio por ese caso. Con el salvadoreño, el fiscal sólo quiere comprobar el patrón de comportamiento de Michael como un pederasta”, explicó Durán, desde las afueras del tribunal en Santa María, California.
Entonces, se le preguntó a Durán qué sabía del testigo y de su madre, quien fue empleada en Neverland y también declaró.

“Sé que en efecto son salvadoreños. La mamá del niño trabajaba con Michael en Neverland. Ella se llama Blanca Francia. Y su hijo se llama Jason Francia. En sus declaraciones, el joven se veía muy creíble. De hecho, creo que él es de los testigos más fuertes que presentó la Fiscalía. En momentos estuvo apunto de llorar, como si en realidad no quería remontarse a esos años del pasado para no recordar el supuesto abuso. El jurado estuvo muy atento a sus declaraciones, mas no enviaron señal alguna de si le creían o no”, relató el periodista.

Y agregó: “Las declaraciones de la mamá de Jason, Blanca, me pareció que pasaron sin mayor relevancia. Lo que dijo pudo haber incriminado al cantante, pero la defensa se tomó su tiempo en destruir su credibilidad. Particularmente, porque la señora recibía dinero por las entrevistas que ofrecía. Ella aceptó haber recibido 20 mil dólares del programa estadounidense Hard Copy. Sabemos poco de ellos, porque el juez ha prohibido todo tipo de difusión o contacto con los medios. Sí sé que viven en Santa María, en una casa que supuestamente fue comprada por Jackson a principios de los 90, para que vivieran cerca de Neverland”.