Eliminan seguro por daños a terceros

Suprimen numeral. El punto 18 de la cláusula 10 que se refiere a la obligación de adquirir una póliza por los transportistas no aparece en el documento. El Gobierno y algunas gremiales de buses y microbuses tienen previsto firmar el compromiso a partir del miércoles de la próxima semana. El MOP resta importancia al asunto; los empresarios apoyan esta disposición

Publicada 22 de abril 2005 , El Diario de Hoy

Acuerdo para todos La redacción del contrato de concesión original estipula que los empresarios debían asegurar a los vehículos para salir a trabajar.

Alejandra Dimas/J. R./I.A.
El Diario de Hoy
nacional@elsalvador.com

La obligación de que los transportistas tengan un seguro de daños a terceros para responder a las víctimas en el caso de un accidente quedó suprimida en la revisión del contrato que el Gobierno y los empresarios del sector transporte empezarán a firmar a partir de la próxima semana.

Al respecto, el numeral 18 de la cláusula 10, que se refiere a que el trámite con la aseguradora no debería tardar más de un año a partir de la fecha de suscripción del documento, ha sido uno de los más criticados por el gremio del transporte.

Al respecto, Rodrigo Contreras Teos, vocero de la Coordinadora Nacional del Transporte (CNT), entidad que aglutina a las principales asociaciones del sector, ve positivo la eliminación de este punto.

“Es un paso, pero lo que sucede es que no hemos negociado todo el contrato”, expresó Teos, al referirse a la necesidad de revisar todo el documento antes de sentarse a firmar con el Gobierno.

La Federación de Empresarios Transportistas Salvadoreños (Fecoatrans), que representa Catalino Miranda, está satisfecha porque la condicionante figurará de manera tácita.

“Directamente no aparece, pero estaría como dormido y nosotros sugerimos el cambio para que se aplicara por igual a los conductores particulares y colectivos, así como cobran el Fovial”, ejemplificó el empresario.

No hay dudas

El transportista se refirió también a la seguridad jurídica que supone la concesión de la explotación de líneas por un periodo de 10 años.
Al respecto, David Gutiérrez, ministro de Obras Pública, afirmó que los propietarios de autobuses no quedan libres del compromiso.

Gutiérrez se escuda en la Ley General de Tránsito y Seguridad Vial, específicamente en el artículo 69, capítulo siete que trata del seguro obligatorio para vehículos automotores.
El funcionario se limitó a decir que no hay cambios en el documento.

Según el MOP, el 70 por ciento de los empresarios está dispuesto a firmar el contrato de concesión de servicio. Después de casi ocho meses de trabajo, la próxima semana empezarían a rubricarse estos acuerdos entre el Gobierno y los representantes de las gremiales.

Al respecto, la CNT, entidad que agrupa a las asociaciones más importantes, dijo que iban a estudiar el documento con más detenimiento.

Willian Cáceres, vocero de la ATP, indicó que, por el momento prefieren dejar a un lado el tema del contrato y centrarse en el problema de los combustibles.

Según estadísticas de la PNC de Tránsito, los vehículos del transporte público están detrás de uno de cada diez accidentes en el país. Una cifra importante si se tiene en cuenta que apenas son 12 mil unidades de los casi medio millón de carros particulares.

Un aspecto que no pasan por alto las firmas aseguradoras, prudentes a trabajar con los buseros.

Gremiales quieren seguir unidas

- La Coordinadora Nacional de Transporte (CNT) acordó el pasado 8 de abril que las gremiales que la integran firmarían el contrato de concesión de forma
conjunta.
- Entre las entidades que están integradas en la CNT está Asociación de Empresarios de Autobuses Salvadoreños (AEAS), la Asociación de Transporte de Pasajeros (ATP). Además otras gremiales como la Asociación Salvadoreña del Transporte Internacional del Carga (Astic).
- Otro de los puntos que se abordaron en esa reunión y que ha estado presente desde entonces es el relativo al aumento del pasaje si no había respuesta favorable del Gobierno en el tema del combustible.
- Los empresarios también hablaron de la posibilidad de pedir una prórroga para las unidades viejas si el próximo 1 de junio la sustitución de los vehículos viejos no había avanzado lo suficiente.

Rodrigo contreras teos Vocero de la CNT Un paso positivo “La coordinadora es la única que puede negociar el contrato y no se ha hecho, porque no se han tomado en cuenta las alternativas para poder mantener las tarifas, entre ellas, la revisión de los márgenes de utilidad de las petroleras,... No parece bien (eliminación de los seguros), es un paso positivo, pero esperaríamos analizar el documento”

Catalino Miranda Presidente de Fecoatrans Sí, pero no “Directamente (lo del seguro) no aparece, pero estaría como dormido y nosotros sugerimos el cambio para que se aplicara por igual a los conductores particulares y colectivos, así como se cobra el Fovial, por ejemplo. Con este contrato se alcanza la seguridad jurídica por la cual hemos luchado durante bastante tiempo”

Willian Cáceres Vocero de la ATP Primero, el combustible “Las reuniones que se han sostenido son para discutir el problema del combustible, no lo relativo al contrato de concesión. Lo que pedimos en su momento fue más tiempo para tocar ese tema porque le queremos dar otro análisis. No estamos pensando en esto hasta que se solucione el tema del combustible. Fecoatrans trabaja unilateralmente”

“La ley les obliga a adquirir un seguro”

Para el ministro del MOP, en la concesión se sobreentiende que hay que obedecer lo que dice el reglamento de Tránsito

David Gutiérrez Ministro de Obras Públicas Prevalece la ley “El seguro es una cuestión legal y no por el contrato. La Ley General de Tránsito y Seguridad Vial establece quienes deben firmar el contrato”

Según David Gutiérrez, ministro de Obras Públicas, los transportistas no se “desmarcan” del compromiso de adquirir un seguro para garantizar su responsabilidad en el caso de que ocasionen un accidente de tránsito, sólo porque no lo especifique el actual documento.

El requisito sí aparecía en el proyecto que los firmantes recibieron en enero pasado. En ese momento, el titular del MOP se refirió a la necesidad del seguro y avaló que estuviese en el documento.

Consultado ayer al respecto, Gutiérrez dijo que el documento sigue en revisión y restó importancia al hecho de que el numeral (seguro) no aparezca en la concesión.
Indicó que se sobreentiende que hay una remisión automática a lo que establece el Reglamento General de Tránsito y Seguridad Vial y eso es suficiente para hacerlo cumplir lo relativo a la fianza.

“Han habido varios cambios, pero la cuestión del seguro tiene que ser por ley y no por el contrato, si la ley dice que tienen que tener seguro, tiene que ser así. La ley prima sobre un contrato ahí dice quienes deben firmar el contrato”, aseguró.