 |
|
 |
||||||
 |
 |
 |
 |
|
 |
|||
 |
||||||||
 |
||||||||
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Portada |  |
Nacional | |
El País | |
Deportes | |
Metro | |
Negocios | |
Editorial | |
 |
|
Vida | |
Internacionales | |
Por el mundo |
 |
|
|
 |
Prensa dividida por el árbitro
Publicada 10 de marzo 2005, El Diario de Hoy
 |
|
El tercero. Damien Duff, primero del conjunto inglés, celebra lo que parecía el final del partido. Después respondió el rival. Foto EDH |
El Diario de Hoy
deportes@elsalvador.com
Después del partido, los medios del mundo hicieron su análisis
del partido.
En Italia criticaron el error del árbitro Pierluigi Collina en
el gol decisivo del Chelsea que supuso la eliminación del Barcelona.
El gol de John Terry en el 76’ fue el 4-2 definitivo y vino precedido
de una acción del jugador portugués del equipo inglés
Ricardo Carvalho sobre el joven guardameta del Barcelona Víctor
Valdés, al tiempo que estaba en posible fuera de juego en el momento
de la acción.
Esa es la versión que ofrece “La Gazzetta dello Sport”,
que señala que el juez de línea, el también italiano
Pisacreta, levantó el banderín pero Collina ni le consultó
ante la duda en la jugada ni se dejó aconsejar por ningún
jugador del Barcelona.
El periódico “La Reppubblica” señala que “los
españoles protestaron mucho a Collina” en una acción
de Carvalho que “probablemente sea en fuera de juego” en un
gol discutido.
En Roma, “Corriere dello Sport” afirmó que hubo “una
posible falta de Carvalho”.
España lloró
En el país ibérico las críticas fueron más
fuertes.La prensa barcelonesa, tanto la deportiva como, en menor medida,
la de información general coinciden en calificar como “decisivo”
el error de Collina.
 |
|
Molesto. Salió Samuel Eto’o por los comentarios tras el juego. Foto EDH |
“La Vanguardia” cree que “Collina no ve la falta a Valdés
y concede un gol que elimina al Barcelona” y considera que en las
dos jugadas clave (el penalti de Ferreira) y el gol ilegal de Terry, el
árbitro italiano tuvo “un acierto (en la primera) y un error
(en la segunda)”.
“Avui” alaba la reacción del Barcelona, que remontó
el 3-0, pero “recibe un cuarto gol ilegal”, producto de que
“Collina falla y decide la eliminatoria”.
“El colegiado, el que había sugerido el técnico portugués,
se tragó una clara falta, y eso que el linea dejó ver que
había habido una infracción”, informa este periódico.
“Sport” se queja por el arbitraje, pero redunda en que el Barcelona
"pagó sus fallos y los de Collina".
La otra cara
En Inglaterra los enfoques fueron muy diferentes. Ninguno menciona el
tema de Valdés. La acción sólo la tocan al referirse
al gol de Terry como el salvador.
“The Daily Telegraph” señala que en una “noche mágica”,
el capitán del Chelsea, John Terry, marcó el gol más
importante de su carrera.
“The Guardian” dice que el gol ocho minutos antes del final
del encuentro encamina al Chelsea a la victoria de la Liga de Campeones.
El “Daily Mirror” hizo un juego de palabras en su titular al
escribir “Terryfic” y destaca que Terry “rescató
el sueño” del Chelsea de ganar la Liga de Campeones en una
“noche emocionante”.
Chelsea niega la versión de Eto’o
El equipo inglés reafirmó que está “totalmente
convencido” de la inocencia de su empleado de seguridad, acusado
por el barcelonista Eto'o de haberle llamado “mono”, y apuntó
que confía en que el asunto “quede zanjado”.
El delantero camerunés Samuel Eto'o afirmó que un vigilante
del equipo local se dirigió a él en términos racistas.
El club inglés negó, mediante un comunicado, dicha acusación
y ha vuelto a reiterar ahora, tras realizar una investigación interna,
que confía en la versión de su empleado.
“El club está totalmente convencido de que no hizo ningún
comentario racista”, indicó un portavoz de Stamford Bridge.
La entidad, que entrevistó al acusado y recogió varios testimonios
de personas que estaban cerca, recordó “el excelente récord
que tiene este club a la hora de apoyar las campañas antirracistas.
 |
||||||
 |
 |
|||||
 |
|
 |
 |
|||
 |
|
|
|
|
|
|
| © El Diario de Hoy 2005 - Aviso Legal |