Mora Judicial en Sala de lo Constitucional

Una carga para la CSJ. La magistrada Victoria de Avilés admite los retrasos en la Corte para emitir fallos. El Consejo de la Judicatura está atento al rezago de casos en tribunales

Publicada 11 de febrero 2005 , El Diario de Hoy

Gráfico: EDH

Katlen Urquilla
El Diario de Hoy
nacional@elsalvador.com

Después de cuatro años, la Corte Suprema de Justicia (CSJ) aún no resuelve si es constitucional o no aplicar el artículo 20 del Código Procesal Penal, el cual convierte a imputados de delitos en testigos si confiesan o revelan información. Este beneficio se conoce como criterio de oportunidad.

El juicio fue iniciado por Sonia Azucena de la Cruz de León en la Sala de lo Constitucional de la CSJ el 5 de febrero del 2001.

La demandante considera que la aplicación de ese artículo “genera desigualdad”, porque la Fiscalía no siempre aplica ese beneficio penal. Como este caso hay más en la lista de espera en la sala de lo Constitucional.

Lo confirman

La magistrada de esa sala, Victoria Marina de Avilés, admitió sin rodeos que “la mora judicial es una carga que pesa sobre el Órgano (Judicial)”. Sin embargo, aseveró que se está tratando de solucionarlo.

De Avilés afirmó a El Diario de Hoy que la Sala de lo Constitucional, el máximo tribunal en materia legislativa, “no está exenta” de esa mora, pero que en los últimos dos años han tratado de sacar las sentencias de la mayoría de procesos. “No es una mora excesiva, pero no debería existir”, reconoció.

La funcionaria reveló que de las 100 a 150 demandas que reciben al mes (1,200 a 1,800 anuales) en la sala, se resuelve un 70 u 80%.

En 2004 se emitieron fallos en 1,265 casos, es decir, que más de 500 casos estarían aún pendientes de resolver.

En el último trimestre del año anterior se resolvieron 252 amparos, 58 exhibiciones personales (que determinan si es legal una detención) y 20 inconstitucionalidades de leyes, según la Dirección de Planificación Institucional de la CSJ.

La magistrada explica que muchos procesos tardan en dirimirse porque son complejos.
“Estamos trabajando hasta una doble jornada para sacar las resoluciones, porque es importante terminar con la mora judicial”, enfatizó de Avilés.
A su juicio, hay que dar calidad y no cantidad en los fallos.

“Se tiene el firme propósito de sacar el trabajo (las sentencias) pronto. Es una prioridad para los que trabajamos en la Sala”, concluyó la funcionaria.

En cambio, Ulices del Dios Guzmán, magistrado de la Sala de lo Civil, aseguró que en esta área son muy pocos los casos que están pendientes de resolver, pero no dio una cifra exacta.

Jueces bajo la lupa del CNJ por los atrasos en procesos

La denuncia más frecuente contra los tribunales que recibe el Consejo Nacional de la Judicatura (CNJ) es incumplimiento de los plazos procesales.

Las estadísticas de la institución revelan que el año pasado registraron 1,605 quejas contra funcionarios judiciales y abogados aspirantes a ingresar a la carrera judicial.

Aclararon que no todas las denuncias que ingresan son admitidas para su verificación, sino que hay un proceso de selección de las inconformidades.

Lizette Kury de Mendoza, presidenta del Consejo, afirmó que las personas recurren cada vez más a la entidad para quejarse cuando sus procesos no tienen una pronta respuesta del juzgado.

Afirmó que antes de ponerlos en la “lista negra” verifican si el juez ha retardado una resolución o tiene denuncias en otras entidades.

Si bien el Consejo no puede sancionarlos directamente, toma en cuenta estos antecedentes cuando un abogado quiere ingresar a la carrera judicial o conseguir un ascenso.