Autopista, virus, surfear, página... esas palabras que utilizamos cuando hablamos de la internet son metáforas, palabras sacadas de otra realidad. Nada extraordinario. Siempre las utilizamos y no podemos expresarnos sin ellas.

Las metáforas, como lo recuerda Francesc Núñez, de la Universitat Oberta de Catalunya (UOC) sirven para “entender y experimentar una cosa en términos de otra”.

“Definimos la realidad metafóricamente en todos los aspectos de la vida, y después pasamos a actuar según las metáforas”, explica resumiendo los trabajos de George Lakoff de la Universidad de California-Berkeley.

Estudios realizados en varios países muestran que las más comunes usan imagenes de organismos vivos (virus), del sistema de transporte (paquetes, navegador, cargar, bajar, subir), comunidad, autopista, biblioteca, instrumento, red.

Las metáforas afectan la realidad pero ninguna de esas imagenes es buena o mala. Tampoco son neutras. Ninguna metáfora basta por sí sola para dar cuenta de una realidad.

“La manera en la cual describimos algo puede afectar la manera en la cual la percibimos y esta, a su vez, la manera en la cual la utilizamos”, explica Lee Ratzan de la Escuela de comunicación de la Universidad de Rutgers en Nueva Jersey.

El impacto puede ser mayor en el caso de una realidad relativamente nueva como es la internet. Nos encontramos de repente ante conceptos y experiencias nuevas que nos cuesta ubicar, “por ello se nos hace imprescindible captarlas mediante otros conceptos que entendemos con mayor claridad”, dijo Núñez.

“El juego de luces y sombras generado por las metáforas es, en buena parte, un juego de relaciones de poder”, explica. Más precisamente, hay una relación entre las metáforas utilizadas y los intereses de quienes las adoptan.

Metáforas y jueces

¿Cuáles son las implicaciones concretas? Nada mejor para hacerse una idea que la conferencia dada recientemente en la Universidad de Berkeley por Doc Searls, autoridad reconocida en materia de internet, para una clase de George Lakoff, gran teórico de las metáforas.

Autor del Cluetrain Manifesto, libro para entender los negocios en la red, y editor del Linux Journal, Searls estima que estamos viviendo una “batalla de metáforas”, en la cual se oponen Hollywood y los tecnófilos como él, conocidos como “techies”.

Searls opone principalmente las de fletamento, (shipping: paquete, cargar), a las de lugar (commons o plaza comunitaria, dirección, sitio) o de publicación (autor, página, escribir).

“Cada uno de esos marcos implica un enfoque en materia de regulación”, nos explicó por mail. “La primera enmienda de nuestra constitución protege la libertad de discurso (freedom of speech)” y de publicación.

El discurso se puede dar en un lugar público por lo cual “Expresarse en una plaza pública es una actividad protegida”.

Doc Searls se opone en particular al uso de la palabra “contenido” en la medida en la cual alimenta la metáfora de transporte en oposición a la de expresión o arte.

El planteamiento tiene implicaciones muy concretas. “En un momento en el cual la red está confrontada a un riesgo de mayor regulación, resulta fundamental concebirla en los términos que ofrecen más protección.

Las metáforas de discurso/publicación nos brindan tal protección. No pasa así con la metáfora de transporte”.