 |
 |
|||||||
 |
 |
 |
 |
|
 |
|||
 |
||||||||
 |
||||||||
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Portada |  |
Nacional | |
El País | |
Deportes | |
Metro | |
Negocios | |
Editorial | |
 |
|
Vida | |
Internacionales | |
Por el mundo |
 |
|
|
 |
Enjuician a 10 alcaldes
Caso MIDES. La Corte de Cuentas ratificó
que la creación de la sociedad Manejo Integral de Desechos Sólidos
(MIDES) fue ilegal porque el Consejo de Alcaldes del Área Metropolitana
de San Salvador (COAMSS) no estaba facultado por ley para fundarla. La
entidad contralora del Estado también hizo cuatro reparos administrativos.
Otros tres son patrimoniales y se relacionan con el manejo del negocio
de la basura. Los implicados deben aclarar el destino de más de
$3 millones. Diecisiete ex alcaldes y alcaldes deben defenderse en 15
días hábiles
Publicada 4 de octubre 2004, El Diario de Hoy
 |
El Diario de Hoy
nacional@elsalvador.com
Esa empresa mixta fue creada, en 1999, por diez alcaldes del FMLN en asocio
con empresarios canadienses que, posteriormente, fueron vinculados con
la mafia italiana por El Diario de Hoy y autoridades de su país.
El presidente de la Corte de Cuentas, Hernán Contreras, informó
que la Cámara de Primera Instancia de esa entidad ordenó
el juicio contra las 17 personas.
| Los reparos de la entidad contralora |
| La
ilegalidad La creación de MIDES, como empresa de economía mixta por parte del COAMSS fue ilegal porque este último no tenía facultad para darle vida a la entidad. |
| Transparencia Otro reparo cae sobre la falta de transparencia en el otorgamiento, ejecución y pago de préstamo otorgado por Cintec Internacional a MIDES. |
| Los
dividendos Los auditores encontraron falta de claridad en la escritura de constitución de MIDES, al no establecer mecanismos de pagos de los dividendos, entre los accionistas. |
| Las
tasas En las tasas cobradas por el servicio de recolección de basura en los recibos de energía eléctrica no se reflejó lo acordado en los contratos celebrados con las distribuidoras. |
| Los
cobros indebidos La Corte señala errores de los cálculos sobre los cobros por las tasas, lo cual generó pagos en exceso de los contribuyentes, según los auditores de la entidad. |
Uno de los principales cargos que se hacen contra todos los involucrados
en ese negocio es que crearon MIDES violando la legislación local.
La empresa mixta la fundó el Consejo de Alcaldes del Área
Metropolitano (COAMSS), sin estar facultado para eso, según los
auditores de la Corte de Cuentas.
Los 17 personajes deberán responder por otros cuatro reparos administrativos
y tres patrimoniales que se relacionan con la poca transparencia con la
que se manejaron las finanzas del negocio de la basura. Los enjuiciamientos
patrimoniales llegan a $3.702,671.61.
La jueza Guadalupe Jiménez, miembra de la cámara que juzgará
a los alcaldes y ex alcaldes, informó que el 26 de agosto de 2004
fue emitido el “Pliego de Reparos”.
Fuera de ley
Hernán Contreras, presidente de la Corte de Cuentas, informó
que el primer reparo es sobre la legalidad de MIDES. Se determinó
que su creación como empresa de economía mixta por parte
del COAMSS no fue legal porque no tenía facultades para hacerlo.
Se estima que el COAMSS no es institución autónoma.
Recordó que la Ley sobre Constitución de Sociedades por
Acciones de Economía Mixta menciona que esas entidades únicamente
las pueden crear el Estado y las municipalidades. No el COAMSS.
Lo que a su juicio debió ocurrir era una contratación directa
de cada municipalidad con Cintec Internacional, la empresa controlada
por los canadienses.
Responder
La jueza Jiménez explicó que por esa violación deberán
responder los miembros del COAMSS del período 2000-2003 y de ese
año al 2006 (Ver lista en cuadro aparte).
Contreras dijo que el segundo reparo no desvanecido es sobre la falta
de trasparencia en el otorgamiento, ejecución y pago de préstamo
otorgado por Cintec Internacional a MIDES.
Los auditores encontraron que MIDES celebró un contrato con Cintec
por un monto de $61,2000.00 para la construcción e importación
de maquinaria, equipo y materiales.
Cintec desembolsó, hasta el 31 de agosto de 2003, la cantidad de
$40.6 millones. De eso sólo pagó $21.796.96. Queda un saldo
pendiente de $18,337.301.
Los jueces indicaron que al realizarse pagos sin respaldo se perjudicó
a la Hacienda Pública, por lo que deben de responder ambos grupos
miembros del COAMSS.
El presidente de la Corte indicó que en el tercer señalamiento
se encontró falta de claridad en la escritura de constitución
de MIDES, al no establecer mecanismos de pagos de los dividendos.
“Nuestros auditores expresaron que MIDES presenta en sus Estados
Financieros al 31 de diciembre de 2002, utilidades acumuladas y pendientes
de distribuir por $15,622,433.87; para el 2001 presentó utilidades
de $3,795,47. Asimismo cuentas por pagar a corto y largo plazo que suman
$21,212,251.58; esto significa que tiene un déficit”, dijo.
La jueza Jiménez mencionó que ante la falta de especificación
del reparto de dividendos se dejó desprotegido el interés
económico de las municipalidades.
Contreras agregó a eso un cuarto reparo al recordar que en las
tasas cobradas por el servicio de recolección de basura en los
recibos de energía eléctrica no se reflejó lo acordado
en los contratos celebrados entre las distribuidoras y las comunas.
La juzgadora explicó que el edil de Quezaltepeque, Juan Manuel
de Jesús Flores, quien no es miembro del COAMSS, pero si de MIDES
tiene que dar explicaciones.
El quinto reparo se señala en los errores de los cálculos
sobre los cobros por las tasas, lo cual generó pagos en exceso
de los contribuyentes.
La jueza también dijo que el reparo es responsabilidad de Carlos
Menéndez Rosales, alcalde de Mejicanos; Fidel Ernesto Fuentes Calderón,
edil de San Marcos y Nelson Ulises Rosales López, jefe de la comuna
de Ciudad Delgado.
“Los jueces elaboraron su pliego de reparos y ya han estado notificando
o emplazando a los involucrados en el caso. Vale decir a las municipalidades
mencionadas en el informe y a los representantes de las sociedades”,
reiteró Hernán Contreras.
Los reparos pueden ser desvanecidos por los ediles en el juicio de cuentas,
del cual no se ha fijado fecha para su realización.
La Corte de Cuentas no determina responsabilidades penales.
 |
||||||
 |
 |
|||||
 |
|
 |
 |
|||
 |
|
|
|
|
|
|