Representantes. Kevin Donald Smith (izquierda), apoderado legal de la compañía, junto al director Mario Guillén (derecha). Foto: EDH/Mauricio Cáceres

Katlen Urquilla
El Diario de Hoy
nacional@elsalvador.com

El representante legal de Drillmasters, Kevin Donald Smith, dijo ayer que, en dos ocasiones notificaron a Rafael Hernán Contreras, presidente de la Corte de Cuentas, que les permitiera presentar las pruebas de descargo.

El empresario hizo esa afirmación al comentar las anomalías que se le atribuyen a esa firma tras obtener un contrato de construcción y rehabilitación de 85 pozos para la autónoma.

Smith mostró una carta fechada el 21 de junio de este año en la que piden que les dejen demostrar “ el cumplimiento exacto de lo convenido contractualmente con Anda”.

Los empresarios estaban enterados de las investigaciones que realizaba la institución y cuyo informe final se entregó la semana pasada a la Anda.

Smith alega que el 27 de julio hicieron la misma petición porque no se les respondió en aquella ocasión.

Es hasta el 17 de agosto, que Contreras, como alega el empresario, les respondió.
El funcionario les confirmó, según su versión, las investigaciones que se le hacían a Drillmasters con respecto a la contratación de los pozos perforados y rehabilitados entre septiembre de 1999 y el 31 de diciembre del año pasado.

Contreras les notifica que hasta la fecha de la respuesta no existen resultados firmes o en su defecto anómalos, que puedan relacionarse con la empresa.

“Por lo que de surgir una situación que pudiera considerarse como hallazgo de auditoría, se dará a conocer oportunamente a los funcionarios o empleados actuantes...”, consta en el documento que recibieron de parte de Contreras.

Sin embargo, diez días después la institución tenía concluido su informe.
En éste denuncian a los empresarios de Drillmasters de incumplir una serie de obligaciones contraídas con la Anda.

Los auditores mencionan que los funcionarios de Anda fallaron al no establecer los sitios donde se perforarían los pozos.

Creen que, en parte, eso limitó el número de ofertas que se presentaron a la institución.
Tampoco se fijaron las especificaciones de los trabajos que debían realizarse.
Smith responde que se trataban de pozos del plantel de autónoma.

De acuerdo con su criterio,era innecesario decir dónde se situaban los pozos.
“Todas las empresas que participaban, conocían los planteles de Anda”, acotó.

Según él, en las licitaciones tampoco se puede especificar qué tipo de tecnología se utilizará. Sólo se reclamaba que fuera de punta.

En cuanto a la falta de transparencia en la evaluación de la empresa para ganar la licitación, sostuvo que siempre cumplieron con los requisitos. “De lo contrario no participábamos”, añadió.

Insistió que la Junta de Gobierno era la que aprobaba las adjudicaciones. Si no llevaba el aval de ésta, “los contratos que firmáramos serían nulos”, recalcó.

La Corte de Cuentas también denuncia que Drillmasters no firmó el contrato en el tiempo establecido.

Sin rodeos, Kevin contestó que están equivocados. Explica que el proceso es largo y dependían de la agilidad que le dieran en Anda. Smith dice que espera una oportunidad para defenderse.

La solicitud En esta le hacen saber al Lic. Rafael Hernán Contreras, presidente de la Corte de Cuentas, que deseaban colaborar en la investigación. Pedían que les tomaran en cuenta y demostrar que cumplieron con el contrato de Anda.	En respuesta El funcionario responde después de más de un mes, que sí realizaban una investigación de las obras, pero que hasta el 17 de agosto no habían resultados que relacionaran a la empresa. Diez días después, les señalan.