Joaquín Villalobos*
Oxford, Inglaterra.
El Diario de Hoy
editorial@elsalvador.com

Recientemente el FMLN adoptó lo que en inteligencia se conoce como “medida activa”, al publicar un documento sobre la coalición CDU-PDC.

Las últimas encuestas le dan un aumento de puntos al Frente que resultan de la pobreza, retraso y falta de agresividad en la campaña de la coalición.

La publicación del documento se proponía evitar un cambio de estrategia del CDU-PDC que revirtiera esa situación.

El FMLN y la coalición dependen de los mismos votos, ya que difícilmente pueden conquistar votos conservadores de ARENA o motivar votantes apáticos. Técnicamente es Tony Saca, por su popularidad en el deporte y en los medios de comunicación, quien tiene más posibilidades de captar votantes apáticos, ya que los otros candidatos son políticos tradicionales.

En política electoral, el polo opuesto es el enemigo de referencia (derecha-izquierda), porque los enemigos reales son los que pelean por el mismo espacio. La coalición y el FMLN deben suponerse como enemigos reales, y ARENA, como enemigo de referencia. Esto produce lo que se conoce como batalla por “voto útil”, que es la lucha para definir quién es mejor para enfrentar al contrario. El Frente necesita mostrar a la coalición como opción inútil por débil y la coalición necesita mostrar al FMLN como opción inútil por inviable. Al parecer, esta batalla la está ganando el Frente y su intención sería debilitar al CDU-PDC, incluso buscando la unidad con éste frente a ARENA. Esto transformaría la supuesta relación de competencia existente en una relación de cooperación. En esa condición, la fuerza más débil se convierte en apéndice político de la otra, algo similar a la relación ARENA-PCN.

Las elecciones siempre se polarizan entre dos fuerzas, que para posesionarse y preservar su posición chocan con su contrario, es por esto que suele decirse que el centro es un espacio gris. Cuando ARENA y el FMLN se atacan de forma prioritaria, se dan ventaja ante terceros, porque al mismo tiempo que se disputan votantes indecisos, convierten a su adversario en el principal receptor de los votos que ya están definidos en su contra. En política electoral, los silencios y los abrazos del adversario debilitan y sus ataques dan fuerza.

Pero, polarización electoral y extremismo político son cosas distintas y, en este último sentido, el centro es siempre una posición rentable, ya que la gente rechaza el extremismo. ARENA tiene ventaja por haberse transformado en fuerza de centro-derecha, mientras la oposición es débil por estar dominada por el FMLN que se mantiene en la extrema izquierda.

Los fracasos del Partido Demócrata y del Movimiento Renovador generaron en la oposición la creencia de que es errado atacar políticamente al Frente. Esos fracasos resultaron de pretender inventarse partidos nuevos comenzando de cero, en un escenario de posguerra controlado por marcas políticas consolidadas. Esto último, más los residuos de izquierdismo, los infiltrados del Frente y la idea de que es más importante unirse para sacar a ARENA del gobierno, que desplazar al Frente de la oposición para poder ganarle a ARENA, han generado temor de atacar al FMLN. Los que publicaron el documento mencionado al inicio, apuntaban a ese temor para facilitarle al FMLN la cooptación de la coalición.

El FMLN dominado por los comunistas representa el mayor deformante de nuestro sistema político; por un lado, sabotean los gobiernos de ARENA y, por otro, impiden crear una oposición capaz de competirle. Esto reduce la productividad de la política nacional, genera frustración y debilita nuestra democracia. En España, Chile, Brasil, Colombia y muchos otros países, el fortalecimiento del centro-izquierda ha pasado por enfrentar y convertir a los extremistas y comunistas en minoría, sin excluirles del sistema. En El Salvador tienen la hegemonía y existen sectores de centro-izquierda que no se mueven, sin antes olfatear los pasos de Handal.

ARENA, además del monopolio de influencia sobre el sector privado, tiene hegemonía política en el polo conservador y una institucionalidad partidaria que le permite prescindir de caudillos, adaptar su programa, cambiar la dirección del partido cuando lo necesita y hasta escoger candidatos presidenciales de diferentes generaciones y orígenes. La oposición por su parte continúa dividida, con los mismos dirigentes y sin una fuerza hegemónica viable que pueda imponerse, o un liderazgo con suficiente energía para cohesionar y acabar con la fragmentación que existe.

Si la oposición pudiera unirse toda en un solo partido, o en dos en una alianza encaminada a la fusión, sería distinto, pero eso es política ficción. La derrota de Handal, la debilidad del CDU-PDC y posibles nuevas divisiones en el FMLN, o la continuación de una unidad de conveniencias en éste, harán persistir en la oposición un equilibrio improductivo de debilidades orgánicas, inviabilidades políticas, choque de vanidades, fragmentación conflictiva y envejecimiento político y biológico de sus dirigentes.

El FMLN quizás tenga éxito en derrotar y acabarse al CDU-PDC, pero una elección ARENA FMLN con Handal como candidato se convertirá en un choque ideológico que movilizará toda la energía conservadora de nuestra sociedad para derrotar a Handal, tenga los aliados que tenga. Handal necesita aliados para acabar con sus competidores en la oposición y perder fortalecido.

Lo más probable entonces es que ARENA, además de ganar estas elecciones, también gane las de 2009, no obstante que la oposición mantenga muchos diputados y alcaldías, lo cual, por otro lado, obligaría a ARENA a dar más importancia a lo social.
Como lo dijo un socialista italiano, “el poder no desgasta, lo que desgasta es estar en la oposición". Un nuevo gobierno de ARENA significaría cinco años más de desgaste y crisis en la oposición y veinte sin que ésta haya logrado llegar al gobierno. El poder estabiliza y sólo se aprende a gobernar gobernando.

La pregunta del millón de dólares es entonces: ¿Habrá una alianza del CDU-PDC con el FMLN en caso de una segunda vuelta, sí o no?, la respuesta a esta pregunta define las perspectivas de estabilidad en el largo plazo de nuestra democracia y establece quién está supeditado a quién en la oposición. Es impresionante que una posición tan decadente como la de Handal tenga todavía tanta fuerza. Los conflictos de hegemonía en la izquierda terminaron dándole a Schafik una autoridad que no tiene. Ahora abusa de una democracia que rechaza y está destruyendo a una izquierda que no resultó de su esfuerzo, sino del que realizaron los que de verdad combatimos, cuando de verdad mataban.

La posición de Handal históricamente ha ayudado a la derecha, ha sido oportunista, inconsecuente, políticamente torpe, e ideológicamente inflexible. Pero está encubierta con una habilidad politiquera para presentarse como el referente de la izquierda del que nadie puede distanciarse, so pena de ser calificado como traidor. Esa politiquería y la violencia cobarde que fomentan los militantes comunistas en las calles y hasta en secuestros en los que han aparecido involucrados ya no como guerrilla, sino como mafia, mantienen un clima de temor y confusión en la oposición. Por ello, hoy por hoy, por miedo o por lo que sea, Handal es un verdadero padrino en la oposición.

*Columnista de El Diario de Hoy.