Informes de la corte de cuentas
ISSS incumplió ley

El presidente de la alto tribunal fiscalizador, Hernán Contreras, presentó seis informes sobre irregularidades cometidas por la administración del Instituto Salvadoreño del Seguro Social durante la huelga de los médicos.

La Corte de Cuentas confirmó, en un informe definitivo, que el Plan de Contingencia incumplió el Artículo 18, Literal “b”, de la Ley del Instituto Salvadoreño del Seguro Social (ISSS). Foto Geovanni Lemus

La Corte de Cuentas confirmó, en un informe definitivo, que el Plan de Contingencia incumplió el Artículo 18, Literal “b”, de la Ley del Instituto Salvadoreño del Seguro Social (ISSS).

Además, presentó cinco informes más a la Comisión de Hacienda de la Asamblea Legislativa. En ellos menciona otras irregularidades financieras de la institución.

La contraloría expresa que el Plan de Contingencia fue declarado meses antes de que iniciara la huelga de doctores y empleados.

Con este programa se contrató a empresas privadas para prestar ciertos servicios médicos.

Hace dos meses, esa institución ya había declarado el Plan de Contingencia ilegal, y ayer confirmó muchas de las observaciones ya hechas.

	Lea además
	El Seguro justifica Plan de Contingencia El director, Mauricio Ramos Fallas, está fuera del país, pero el segundo al mando defendió las decisiones tomadas por la institución sanitaria.

Uno de los principales señalamientos es que el plan debió ser suscrito por el director del ISSS, Mauricio Ramos Fallas, y no por el subdirector, Emilio Velasco, “no constando que tuviera facultades legales para ello”, reza el informe.

Según la Corte, los argumentos presentados por la administración del Seguro Social, cuando se le comunicó el informe preliminar, eran una defensa de la legalidad de la declaración del estado de emergencia médico hospitalaria y no de los vacíos legales del Plan de Contingencia.

El documento de los auditores menciona que la recomendación no fue cumplida por la institución.

El segundo hallazgo de la Corte de Cuentas se refiere a la vigencia de los contratos realizados en el marco del proyecto de emergencia.

“En su mayoría tienen vigencia para cuatro, cinco, seis meses y hasta un año, en algunos de ellos se estipula que pueden ser prorrogables, condición que no está acorde al cronograma del plan aprobado”, dicen los auditores en el reporte.

Para defenderse, la administración expresó que en los contratos se dejó una cláusula donde se establece que al finalizar la huelga los contratos ya no surtirían efecto.

Pero los auditores no encontraron dicha aseveración en su investigación.

Altos costos

El tercer hallazgo consiste en que se hizo un análisis comparativo de los costos programados para las intervenciones quirúrgicas electivas y se descubrió una diferencia de más de cinco millones de dólares entre lo establecido en el proyecto y los respectivos contratos.

El Seguro Social también fue cuestionado por haber erogado del Plan de Contingencia casi un millón de dólares para pagar bonos a 7,778 empleados, un destino que no estaba previsto.

También descubrió que la hija de un funcionario fue favorecida con una de las licitaciones.

Frente a la presentación de las auditorías, los diputados de la Comisión de Hacienda reaccionaron de manera muy diferente.

“¡Están fritos!”, dijo para sí Calixto Mejía, del FMLN.
Julio Gamero, de ARENA, pidió a sus compañeros no magnificar el hecho para llamar la atención de los periodistas.

“Estos informes son parte de un proceso”, acotó el legislador tricolor.
Hernán Contreras, presidente de la contraloría, fue firme al decir que “sí existen irregularidades y vacíos legales”.

Además, explicó que “los funcionarios del Seguro Social puede acarrear responsabilidades de tipo administrativo como son las multas, o si con esas decisiones se causó algún perjuicio patrimonial al Estado, pueden ser sujetos de responsabilidad patrimonial”.

La etapa siguiente es el juicio de cuentas, que se realiza en una de las cámaras de la contraloría.