Candidatos a presidencia
¿Escucharán el clamor de la micro, pequeña y mediana empresa?

Una política que oriente el desarrollo de la competitividad en este sector aún no está clara y definida.

Hasta el momento, no hemos escuchado, de parte de los candidatos a la Presidencia, planteamientos concretos respecto a la Mipyme, esperando que en sus planes de gobierno adopten una posición concreta. Pero, por si se les olvida, recordémosles brevemente la importancia que ésta tiene en nuestro país.

La participación de la Mipyme en el parque empresarial total asciende aproximadamente a un 98%, integrada por más de 500,000 empresarios, con una participación del 38% de la población económicamente activa, que aportan el 36% al Producto Interno Bruto (PIB). Esta situación nos dice lo valioso que resulta el sector al constituirse en una importante fuente generadora de empleos, de productos y servicios, contribuyendo así a disminuir la carga social del Estado y combatir frontalmente la pobreza.

Los problemas de competitividad de este sector reflejan que la mayoría de las empresas presenta niveles de acumulación de capital, que no les han permitido desarrollarse de tal forma que en ellas se den señales de modernización, una escala de producción rentable, mucho menos una calidad y estandarización de sus procesos de producción que las hagan competitivas. Los niveles de formación técnica y de educación formal son insuficientes, sobre todo por la representatividad de la microempresa, que es del 96% con relación al sector Mipyme, donde el nivel de escolaridad promedio (4.7 años) de este segmento es el más bajo en el promedio nacional (6.7 años).

El proceso de apertura externa y la correspondiente desgravación arancelaria no han correspondido de manera equilibrada a las políticas de apoyo y fomento al sector. Una política que oriente el desarrollo de la competitividad en este sector aún no está clara y definida; por el contrario, el planteamiento del Gobierno Central ha sido que, junto al proceso de liberación y apertura, se implementarían programas que apoyarían los procesos de reconversión industrial, de fomento y desarrollo, los cuales no han sido efectivos, no han tenido la cobertura necesaria y, por el contrario, han sido más de publicidad que de hechos concretos.

La apertura externa dejó al descubierto este sector ante la masiva importación de productos, con los cuales no se puede competir en precio ni calidad. En el sector industrial, los productos de segunda mano, los productos desechables y la diversidad de los mismos han afectado la producción nacional, sobre todo porque hay países que conceden subsidios como parte de las políticas de fomento a la exportación.

En iguales condiciones se encuentra el sector comercial, que se ha visto impactado en forma negativa, especialmente por los negocios informales y el contrabando. En otras palabras, el enfoque dado por los gobiernos centrales de turno, a través de los procesos de liberalización y apertura externa con tendencia a la estabilización y búsqueda del crecimiento económico, en nada ha favorecido a dicho sector, lo que ha provocado un estancamiento en los niveles de productividad.

No todos los sectores económicos se han beneficiado de estas políticas económicas, que se han sustentado en la liberalización y apertura externa, sin haber previsto que no todos son beneficiados, sino aquellos que guardan estrechos vínculos con los servicios financieros, el comercio a gran escala, la maquila y la exportación de productos no tradicionales.

Para finalizar, considero necesario citar las palabras de Michael Porter en la visita que hizo a nuestro país: “Las políticas macroeconómicas no nos hacen productivos, sino las empresas y, para ser prósperos, hay que atender la microeconomía”.

En otras palabras, que no se les olvide a nuestros candidatos que este sector alimenta en gran medida las cifras macroeconómicas, y no sólo eso, sino el alivio a la carga social para el Gobierno Central. Este es realmente uno de los grandes desafíos que debe enfrentar el próximo Presidente.

*Lic. en Economía.