| |
Sin
avance agrícola la OMC fracasará
El
mundo desarrollado gasta 300.000 millones de dólares en los
subsidios para sus agricultores cada año. Se espera que la
OMC decida qué hacer.
El progreso en el polémico tema de los subsidios agrícolas
de los países ricos será clave para el éxito
o fracaso de las negociaciones para liberalizar el comercio de la
crucial cumbre de la Organización Mundial de Comercio (OMC),
en México, esta semana.
Las naciones pobres al igual que gigantes agrícolas como
Australia afirman que enfrentan una competencia injusta debido a
los subsidios pagados a productores de alimentos en Estados Unidos,
la Unión Europea (UE) y Japón.
El mundo desarrollado gasta 300.000 millones de dólares en
los subsidios para sus agricultores cada año.
La OMC divide los subsidios agrícolas nacionales en tres
categorías. Los que más distorsionan el comercio y
perturban a las naciones pobres son conocidos como subsidios "caja
ámbar" y consisten en pagos gubernamentales que influyen
en la decisión de los agricultores sobre cuáles cultivos
sembrar.
El tipo de subsidio más benigno es llamado "caja verde".
Esun apoyo no vinculado con lo que los agricultores producen e incluye
pagos para propósitos ambientales o de conservación.
La Unión Europea es el usuario más frecuente de pagos
"caja de ámbar", que en 1999 sumaron $49.900 millones.
Estados Unidos gastó $66.600 millonesen subsidios totales
en 1999 y $16.900 millones del total son "caja ámbar".
Temas claves
Desde el tema del azúcar hasta las políticas de competencia,
los ministros de la OMC enfrentan difíciles decisiones para
tratar de salvar las negociaciones.
- Agricultura:
La reforma agrícola está en el corazón de las
negociaciones comerciales. Sin progresos en este tema, no habría
un avance real en la reducción de las barreras al comercio
de productos industriales o servicios.
- Industria:
Los ministros intentarán acordar un plan menos ambicioso
que incluya propuestas de reducciones de aranceles en diferentes
sectores industriales y sus respectivas fechas límite.
- Algunos prefieren porcentajes fijos que en las negociaciones son
conocidos como la "fórmula Uruguay".
Otros desean un enfoque más agresivo que se conoce como la
"fórmula suiza", que plantea que los aranceles
más altos son los que deben mostrar la mayor reducción.
Hay condiciones especiales para países pobres, como recortes
arancelarios más suaves y períodos largos de implementación.
|
|
