| |
Tribunal
rechaza imponer reserva al juicio “Tacoma”
El
tribunal aclaró que el proteger a los testigos de un caso
es responsabilidad de la Fiscalía o de la Policía,
no de los jueces.
|
|
|
Los imputados permanecen atentos
a todos los actos que se realizan durante el juicio, en el
que no han habido incidentes.
Foto EDH
|
Los jueces del Juzgado 3o. de Sentencia acabaron ayer con las intenciones
de la Fiscalía de realizar el juicio contra los presuntos
miembros de la banda “Tacoma-Cabrera” sin la participación
del público y los periodistas.
En el tercer día de juicio en contra de los 24 imputados,
la representación de la Fiscalía General solicitó
a los tres jueces imponer la reserva parcial, argumentando que los
testigos iniciarían sus declaraciones y debía protegérseles.
El imponer la reserva parcial obligaba al tribunal a ordenar a los
miembros de la Sección de Traslado de Reos (STR) desalojar
la sala de jurados del público como familiares de los imputados,
practicantes de derecho y periodistas.
La reserva duraría hasta que terminaran de declarar los 100
testigos que la Fiscalía pretende presentar.
La mayoría de los abogados defensores, tanto particulares
como de la Procuraduría, manifestaron no oponerse a la petición
fiscal.
Uno de los defensores indicó al tribunal que aunque sus compañeros
aceptaban la petición, él se oponía.
El abogado invocó disposiciones de ley que ordenan que los
juicios sean públicos.
No a lugar
Luego de razonar la petición fiscal y los planteamientos
de la defensa, los jueces se negaron a imponer la reserva parcial.
Uno de los jueces explicó que la garantía de publicidad
de los juicios no permitía acceder a la petición de
la Fiscalía.
Indicó que la protección de los testigos es responsabilidad
de la Fiscalía y de la Policía.
“Los juicios públicos son la garantía esencial
para la democracia. Se debe de conocer que aquí (en el juicio)
hay trasparencia”, manifestó el juzgador.
Agregó que el reducido espacio de la sala de jurados, donde
se llevaba a cabo la vista pública, ya era una limitación
del juicio público ya que no se podía permitir el
ingreso de todos los familiares de las personas procesadas.
El tribunal recalcó que la reserva es necesaria imponerla
en casos en los que se juzga a personas acusadas de delitos sexuales
o en casos de menores.
“No podemos rebajar el contenido del juicio público.
En este caso no se puede imponer la reserva”, dijo el juez.
El artículo 272, del Código Procesal Penal dice sobre
la publicidad de los actos procesales: “Por regla general los
actos del proceso penal serán públicos, pero el juez
podrá ordenar por resolución fundada la reserva parcial
o total cuando la moral, el interés público o la seguridad
nacional lo exijan o esté previsto en una norma específica”.
Imputado se defiende de cargos
Debido a que fue el único que afirmó que quería
declarar en el juicio, el imputado Nelson Enrique Lemus Ayala, de
profesión abogado, rindió ayer su testimonio ante
el Juzgado 3o. de Sentencia.
- El acusado manifestó ante el tribunal que conoció
a uno de los testigos claves en el 2000 cuando le pidió que
llevara el caso de un sujeto que estaba acusado de hurto en perjuicio
de una empresa cervecera.
- Dijo que el sujeto estaba herido en un hospital y que fue otro
el que se ofreció a pagar los honorarios por llevar el proceso.
- Indicó que defendió al acusado en audiencia inicial
y logró que quedara en libertad, ya que se concilió
con la empresa afectada.
- Sin embargo, abandonó el caso porque ya no le pagaron el
resto del dinero.
- Sostuvo que fue acusado porque se dijo que él acudió
al hospital a tratar de evacuar al herido.
- Aceptó que fue un error de su parte tomar bebidas embriagantes
con personas que habían estado en problemas legales.
- Enfatizó a los jueces que su relación con ellos
sólo fue profesional.
|
|
