Sobre el maldito tabaco
Que el humo de la OMS no te ciegue

Luis Fernández Cuervo* editorial@elsalvador.com

La campaña mundial de terror, horror y discriminación social contra los fumadores está muy exagerada.

Escribo con una cierta sonrisa. Ocurrió lo que era de esperar. Después de mi artículo sobre el tabaco y el sida, algunos amigos fumadores me felicitaron por salir "en su defensa". Más de alguno de los que no me conocen habrá pensado que soy un fumador empedernido, sin remedio. Algún lector suspicaz y malicioso me preguntó si me ha pagado una compañía tabacalera. Es decir, en esa ocasión como en otras muchas, la gente entiende no lo que se escribe, sino lo que quiere entender. Pues no señor, nada de eso. Todos ellos se equivocan. Aclaremos las cosas.

Fui fumador. Dejé de serlo hace ya más de veinticinco años. Y lo dejé, sin necesidad de campañas, por convicción de que no es bueno para la salud. Y por lo tanto no lo defiendo, sino que, cada vez que tengo la ocasión, me apresuro a informar a los fumadores, sobre todo a los jóvenes, a qué tipo de “lotería” comienzan a jugar.

Efectivamente, todos los fumadores de diez a veinte cigarrillos diarios al cabo de unos diez años, a veces antes, han conseguido ya una respetable bronquitis y, cuando están llegando a los cuarenta años de fumador o pasando ya de esa fecha, esa sombría lotería puede “agraciarles” ya con alguno de estos “premios mayores”:

cáncer de labio inferior, de lengua, de cavidad bucal, de laringe, de bronquios, de riñón o de vejiga. ¿No está mal, verdad? Además, la inhalación del humo de los cigarrillos puede ayudar también —asociado con otros hábitos alimenticios, profesionales, ambientales, etc.— al infarto de miocardio y a contraer otras dolencias, no cancerosas pero sí invalidantes y graves, principalmente las respiratorias y vasculares.

Además de lo que uno puede saber por la literatura médica sobre este tema, personalmente tengo la experiencia directa de los muchos años que trabajé como Jefe de Sección en los Servicios de Anatomía Patológica de diversos hospitales, americanos y europeos. Allí pude comprobar, en numerosas biopsias y autopsias, que por lo menos los carcinomas de laringe, bronquios y vejiga urinaria siempre eran de varones muy fumadores.

¿Y en las mujeres qué pasaba? Me quedó la curiosidad de comprobar si de verdad —como se dijo en un momento— estaban más protegidas que los hombres por su distinta dotación endocrino-humoral. Al parecer —pero es un asunto sobre el que no tengo la seguridad porque dejé de revisarlo hace ya doce años—, conforme fue creciendo el número de fumadoras en todo el mundo y el ir llegando ellas ya a la tercera edad, las fatales estadísticas, sobre todo del cáncer bronquial, también comienzan a afectarlas.

¿Y qué pasa con esos débiles fumadores de cuatro a cinco cigarrillos al día? Pues que si con el tiempo no deciden aumentar esa cantidad, los riesgos de alteración grave de la salud son prácticamente inexistentes.
También parece ser mucho menor el daño que puede hacer el fumar habanos que el fumar cigarrillos, ya que ese tipo de fumadores rara vez practica “el golpe”, o sea, la inhalación del humo hasta el tejido bronco-pulmonar.

Algo similar ocurre con los que fuman en pipa, que suelen pasearse el humo por la boca y nariz sin llevarlo al pulmón, aunque tienen un cierto riesgo de contraer más un cáncer de lengua que de pulmón. Tampoco está muy bien delimitado científicamente el daño de aspirar rapé —practica caída casi en desuso— o de mascar tabaco, por lo menos en lo que se refiere a enfermedades cancerosas.

Queda así claro, según las estadísticas, que el principal “villano” de este vicio es el cigarrillo y que su daño potencial aumenta con la frecuencia diaria en que se enciende uno y con la cantidad del humo que se aspira. Y desde luego hay que señalar también que no a todo fumador le aparece un cáncer producido por el tabaco y que muchos de ellos mueren de viejos y de algo no relacionado con el fumar. Puestas así las cosas, es evidente que es mejor no fumar que fumar y, si se fuma, es mejor fumar poco y no inhalar mucho. Y por lo tanto la campaña mundial de terror, horror y discriminación social contra los fumadores está muy exagerada y distorsionada.

En cuanto a los llamados “fumadores pasivos”, es decir los que soportan sobre sus narices algo del humo de los fumadores con los que conviven en el trabajo o en el hogar, es difícil creer en que puedan enfermarse por eso, si no hay otra serie de factores, más graves y constantes que lo acompañen. ¿O es que existen fumadores pasivos que por no gastar en comprar tabaco se dedican a aspirar el humo gratis de los que los rodean? Fuera de bromas, bueno sería a este respecto que se le diera más importancia a las emanaciones, mucho más densas, habituales, pestíferas y dañinas con las que nos perfuman de continuo los intocables e impenitentes conductores de camiones y autobuses.

Respetables damas y aguerridos caballeros de tan singular cruzada antitabaco, ilustrísimos funcionarios de la Organización Mundial de la Salud, ¿no tienen otras cosas más importantes y urgentes que atacar? ¿Hasta cuándo, por ejemplo, van a tener tan poca prisa en abaratar para los países subdesarrollados los fármacos contra el sida? ¿Hasta cuándo van a seguir propagando —indirectamente, claro, y con palabras más bonitas— que la fornicación es un derecho, siempre que se haga con condón? ¿Hasta cuándo se van a decidir a exterminar la malaria, que mata mucha más gente que el sida? ¿O es que eso no interesa demasiado porque la malaria contribuye a frenar el aumento de población entre los pobres?

El humo de los cigarrillos, sí, es malo para la salud pero me parece que, como en la Dinamarca de Hamlet, algo huele a podrido entre ustedes, los de la campaña, o al menos —como decía aquella antigua canción— “el humo ciega tus ojos”.

*Dr. en Medicina y columnista de El Diario de Hoy.