| |
Oposición
está satisfecha
ARENA
pide a la Corte declarar inadmisible el recurso, pues éste
se presentó sobre la base de un documento que no terminó
el proceso de ley.
 |
|
Los diputados del FMLN
y del PCN presentaron un recurso de inconstitucionalidad contra
el veto presidencial.
Foto EDH
|
La decisión de la Sala de lo Constitucional es para unos
el preámbulo de una decisión a favor de lo solicitado
y, para otros sólo el reflejo de que se cumplió con
los requisitos que deben acompañar un recurso de inconstitucionalidad.
“La Corte está sentando un precedente, que lo que nosotros
planteamos de que ese veto no existe pueda ser cierto”, detalló
el efemelenista Walter Durán.
Los diputados del PCN y del FMLN pidieron a los magistrados declarar
inconstitucional el veto presidencial al decreto legislativo que
obliga al ISSS a reinstalar a los médicos y trabajadores
que están en huelga, y a pagarles los salarios no recibidos
durante esos ocho meses.
La Sala de lo Constitucional admitió ayer el recurso.
“Estamos convencidos de que va haber una reacción positiva”,
insistió Durán.
Procedimiento
El abogado y diputado de ARENA, Gerardo Suvillaga, sostiene que
la admisión es parte de un formalismo judicial.
“¡La Corte lo tiene que declarar inadmisible!”,
pronostica el arenero.
Por un lado, explica que el recurso se presentó sobre la
base de un documento que no completó el proceso de ley, por
lo tanto, no existe norma que impugnar.
Por otro, dice que no hay mérito para declarar la inconstitucionalidad,
pues los vetos presidenciales no necesitan de la refrenda de los
ministros de Estado.
|
|
