Recomienda esquema basado en índices
Experto del BID sugiere abaratar seguros agrícolas

El especialista financiero Mark Wenner advierte que los países pobres no pueden replicar los esquemas de seguro agrícola existentes en el primer mundo, por más exitosos que sean.

Omar Cabrera El Diario de Hoy negocios@elsalvador.com

El objetivo del seguro es proteger a los agricultores de pérdidas en caso de siniestros. Foto: EDH/Manuel Orellana

Si Centroamérica quiere desarrollar el mercado del seguro agrícola, deberá diseñar programas acordes a su propia realidad y sin esperar mucha ayuda estatal, sugirió el fin de semana un especialista del Banco Interamericano de Desarrollo (BID).

“No estamos contra la subvención”, aclaró Mark Wenner, pero “estamos tratando de ver cómo minimizar el costo fiscal al Estado”.

Wenner es especialista financiero de la Unidad de Desarrollo Rural del BID y actualmente participa en un estudio sobre seguros agrícolas en Perú, Uruguay y República Dominicana.

El experto fue uno de los expositores en un foro organizado por la Asociación Salvadoreña de Empresas de Seguros (Ases) en colaboración con otras entidades.

En el foro se analizó el escaso desarollo de los seguros agrícolas en Centroamérica. Varios de los ponentes coincidieron en que es imprescindible el apoyo financiero del Estado, principalmente para el pago de las primas de los pequeños productores.

La realidad propia

Wenner sugirió a las aseguradoras no tomar como modelos los esquemas de países desarrollados, cuyas realidades son drásticamente distintas a las de la región.

“Estados Unidos gasta 42 billones de dólares cada año para beneficiar a 300 ó 400 mil agricultores”, ejemplificó el especialista.

En contraste, recordó que los países como El Salvador tienen altos déficit fiscales que obligan a los gobiernos a priorizar sus inversiones con más cautela.

Wenner razonó que el hecho de que algunos esquemas de seguro agrícola sean exitosos en el primer mundo no significa que se puedan replicar en países pobres.

“No se debe colgar el sombrero más allá de donde se puede alcanzar”, advirtió el experto del BID, aludiendo a la que dijo es una popular frase caribeña.

Algunas ideas

Wenner coincidió con otros expositores que destacaron las bondades de los seguros agrarios. También opinó que la expansión de los mismos sería muy beneficiosa para Centroamérica. Para lograrlo, explicó hizo algunas sugerencias.

La primera de ellas consiste en optar por seguros basados en índices meteorológicos. Estos son aquellos en los cuales los siniestros se miden a partir de indicadores como: el nivel de lluvias, la temperatura y la velocidad de los vientos, entre otros.

La razón es que la obligatoriedad de pago se establece a partir de un número objetivo, que puede medirse sin contar con un amplio número de inspectores.

Este tipo de seguros reduce el ‘riesgo moral’ y los costos de monitoreo de las compañías, con lo que es posible vender pólizas a precios más adecuados para países pobres.

“En América Latina, la mayoría de agricultores son pequeños. No se puede mandar un inspector a cada uno de ellos”, observó Wenner.

Pero, aún cuando las compañías ofrezcan seguros menos costosos que los del primer mundo, Wenner cree que también es necesaria la intervención estatal.

Al respecto, les sugirió a las aseguradoras recopilar suficiente información como para convencer a las autoridades gubernamentales de que conviene invertir en el rubro.

El reto es convencer a los tomadores de decisiones de que es más provechoso, por ejemplo, invertir en un seguro agrícola que hacerlo en un proyecto de electrificación rural o en la construcción de una carretera.

Wenner sostiene que para conseguirlo, las compañías deben sustentar sus argumentos en estadísticas sobre ocurrencia de catástrofes, costos sociales de las mismas y toda información que demuestre las bondades del seguro agrícola.

Los beneficios del instrumento

- Manejar el riesgo agropecuario es importante si se toma en cuenta que el sector está expuesto a fenómenos naturales y a oscilaciones en precios.
- Los ‘shocks’ pueden ocasionar bajas en el nivel de consumo familiar y, dependiendo de la severidad, aumentos en la pobreza.
- Contribuir a fallas en el cumplimiento de contratos financieros existentes y complicación del acceso al crédito en el futuro.
- Desánimo en las instituciones financieras a atender el sector agropecuario en general, por una alta percepción de que el riesgo no es manejable.
- Estímulo de las migraciones del campo a la ciudad.
- Obstáculo a la modernización, diversificación y expansión de las fincas.