Ayer fue mal día para Handal

El diputado tuvo que enfrentar el interrogatorio de los periodistas sobre las agresiones de seguidores del FMLN contra dos comunicadores

Antonio Soriano
El Diario de Hoy
nacional@elsalvador.com

Interrogan a Schafik Handal estaba visiblemente incómodo y, por momentos, parecía descontrolarse al responder a las preguntas de los periodistas sobre la agresión a varios reporteros, el 1 de mayo. Foto digital Mauricio Castro

La mañana de ayer no fue la mejor para el diputado del FMLN, Schafik Handal.
El ortodoxo se tuvo que enfrentar a las mil y una preguntas de los periodistas sobre la agresión que sufrieron reporteros por parte de seguidores del FMLN.
Handal argumentaba que no lo podían acusar de ser responsable, cuando una periodista le intentó hacer una pregunta.

“Diputado...”, fue lo único que pudo decir, porque Handal no la dejó hablar.
“¿Me deja hablar, diputado?”, insistió la profesional.

“¡Déjeme hablar a mí primero, que yo tengo libertad de expresión!”, le respondió Handal.
“¡Yo también!”, reaccionó la periodista.

“¡Pues, sí! ¡Usted tiene libertad de prensa, que quiere decir reconocer la libertad del pueblo!”, le explicó.

El enojo

“Usted es líder y sus palabras generan opinión...”, le decía a Handal, quien le respondió que ella no le podía decir eso.

“¿Y por qué me acusa usted de eso? Yo tengo derecho a expresar mi opinión y mi opinión es que aquí hay algunos medios mentirosos y algunos periodistas que se prestan a eso”, acusó Handal sin presentar pruebas.
“El ministro de Hacienda dice...”, intentó argumentar otro comunicador, al que Handal no lo dejó hablar.
“¡A mí no me importa lo que diga el ministro!”, gritó Handal.

“¿Por qué acusó a los medios?”, le quiso repreguntar otra comunicadora, a lo que Handal reaccionó: “¿Y que son sagrados los medios? Pueden mentir, deteriorar la imagen de cualquiera, ¿Y uno debe quedarse callado?”, espetó.

“¿¡Son sagrados los diputados!?”, le dijo ella.

“¡No!”, respondió.

“¿Usted puede demostrar que los medios mienten?”, le insistió la periodista.
“¡Claro! Ahora, El Diario de Hoy ha mentido. La versión es mentirosa; nos achaca a nosotros cosas que ocurrieron en la otra manifestación. La versión de otros canales que no son de TCS es mucho más objetiva”, apuntó.

El día de Handal terminó con la aprobación en la plenaria, por 52 votos, de un pronunciamiento contra los agresores de los periodistas el pasado 1 de mayo.

Comentario Grilletes del dogma

El ataque contra periodistas lo único que representa es un grave y preocupante signo de intolerancia antidemocrática en el país. En una sociedad democrática basada en la libertad y el respeto a la dignidad de las personas, no caben las expresiones de odio.

	Lea además
	Físcalia inicia Investigación a Periodistas Asamblea se traslada a hotel y gasta ¢16 mil

Que un político levante tribuna pública ante sus seguidores y utilice un lenguaje vejatorio contra los periodistas y los medios de comunicación social es, sin duda, un acto irresponsable. El político no percibió que el peso de su palabra, descargada brutalmente, frente a sus frnéticos seguidores , introdujo una clarísima distorsión en el ejercicio de la libertad de expresión.

Los insultos aplicados sistematicamente provenientes de un político siempre enrarecen la atmósfera y constituyen una insana presión contra el ejercicio de una libertad. Por mucho que se quiera presentar el ataque como una reacción natural de una masa que se queja de los medios de comunicación, lo cierto es que en toda democracia la intolerancia no debe transformarse en garrote.

Durante los actos de violencia del primero de mayo, se agredió, primero, verbalmente, a los periodistas acusándolos de mentirosos. La acusación la hizo el político frente a una masa humana enardecida.
Sin medir las consecuencias de sus frases vacías, las palabras del político dejaron de ser un vehículo de comunicación para convertirse en una arma de intimidación, en una mordaza y en un leño, a mano alzada, contra quienes tienen ideas contrarias a las suyas.

Las sociedades democráticas se nutren de la pluralidad de ideas. Esto último exige que los políticos vean a los periodistas que no piensan como él como instrumentos que enriquecen el debate democrático. No debe mirarlos como enemigos. Mucho menos como opositores. Considerarlos de esa forma no sólo es irrespetar lo que hacen sino también transformarlos en adversarios y exponerlos al peso de la violencia.

Para crecer, las democracias necesitan sociego y paz. Una vez que se consigue eso, no sólo se aprenden los derechos. Se escuchan las razones. Y cualesquiera que sean esas razones, debemos atenderlas.
El político olvidó que el periodista tiene dignidad y no precio. El político olvidó que el resultado de la verdad es, precisamente, la libertad. Ni una, ni otra,sobreviven solas. A la verdad se llega por la libertad. Y es la verdad, la que crea hombres libres.

Si el político estima que carga consigo la verdad, siempre llevará los grilletes del dogma atados a sus pies. Allá él si se equivoca. Pero, ningún político tiene ni siquiera el mínimo derecho a pensar que, como es dueño de la verdad,todo aquél que se le oponga sólo debe recibir como paga el odio, la hostilidad, el deshonor y el agravio. La humanidad se cansó, hace mucho tiempo, de mirar paredones, fusilamientos, purgas y prisioneros de quienes se creen dueños de la verdad. La Libertad de Expresión es uno de los factores determinantes de la calidad de nuestra democracia. Los políticos tienen todo el derecho de expresar sus disconformidades. Pero, deben hacerlo con moderación y respeto por las opiniones ajenas. Los políticos pueden ser críticos pero la crítica debe orillarse en el respeto humano.