Cuatro denuncias contra juez

El caso en el que más se cuestiona al juez Posada Vidaurreta es el de los secuestros, en el que ignoró a un tribunal superior.

Alberto López
El Diario de Hoy
nacional@elsalvador.com

El juez David Posada Vidaurreta ha dicho en su momento que está dispuesto a ser investigado, y que sus resoluciones han sido apegadas a Derecho. Foto EDH

El Juez 1o, de Instrucción de Nueva San Salvador, La Libertad, David Posada Vidaurreta, ignoró la jerarquía de un tribunal superior en cuatro ocasiones, confirmó ayer el jefe de Investigación Judicial de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), Mateo Álvarez.

La Cámara de Nueva San Salvador certificó dichas denuncias ante la Corte Suprema de Justicia, hace dos semanas.

En un primer momento, se pensó que los magistrados sólo se referían al caso secuestros, pero Álvarez dijo a El Diario de Hoy que se trata de tres casos más, aunque sólo mencionó el caso secuestros, en el que la Cámara dictó sentencia recientemente, y otro caso más de secuestro conocido como Bahaia.

Jerarquía

Al menos, en ambos casos (secuestros y Bahaia), la Cámara determinó en sus resoluciones, producto de apelaciones de la Fiscalía y acusadores particulares de la Asociación Nacional de la Empresa Privada (ANEP), que Posada ignoró la jerarquía del tribunal superior y cambió las decisiones de los magistrados.

Álvarez aclaró que aún no se ha decidido abrir un informativo de investigación contra el juez Posada.
Éste se encontraría aún en estudio de su área, para pasar después a conocimiento de la Corte Plena (reunión de los 15 magistrados que forman el máximo tribunal).

Cambió delito

En el caso secuestros (cinco plagios, entre los que sobresale el del joven Andrés Súster, que fueron cometidos entre 1991 y 1995), Posada cambió el delito a dos de las imputadas, después de que la Cámara había determinado que debía ser un cargo con una pena mayor.

En un fallo de Posada, de los muchos que se emitieron por las constantes apelaciones, se determinó que Ángela Carrillo Flores y Ángela del Carmen Carrillo Palacios serían enjuiciadas por encubrimiento, y cuando se apeló a la Cámara, ésta ordenó que fueran procesadas por complicidad, que implica una pena mayor al encubrimiento.
Al regresar el proceso a Posada, éste emitió una nueva resolución en la que las condenó por encubrimiento, aunque ya había sido cambiado el proceso, en el caso de las mujeres, a complicidad.

En la reciente resolución de la Cámara, ésta condenó a las imputadas por complicidad.
También en el caso de un ex comandante guerrillero implicado en el caso, Raúl Alexander Granillo, (a) “Marcelo”, Posada lo liberó de cargos, mientras que el tribunal de apelaciones también lo condenó.

Ayer ya no fue posible conocer la opinión de Posada sobre el proceso de investigación que podría iniciarse en su contra, pero el juez ha reiterado en su momento que está dispuesto a toda investigación que la Corte decida emprender.

Así mismo se ha dicho que la decisión de la Cámara es lógica en todo Estado de Derecho, donde los recursos de apelación de las partes que no están de acuerdo con los fallos funcionan, y en el caso secuestros se ha visto que éstos funcionan.

---

Corte ha defendido al juez en el pasado

La Corte Suprema ha defendido la actuación del juez David Posada en el pasado, bajo la premisa de que ha actuado apegado a Derecho.

- En un campo pagado del año pasado, el máximo tribunal avalaba la actuación del funcionario, basado en que todo juez emite fallos apegados a Derecho, y que para las partes que no están conformes existe la alternativa de los recursos de apelación.

- Además, se hablaba de la independencia judicial como parte importante también del Estado de Derecho. Un elemento que los abogados de la ANEP han criticado es esta posición de la errónea independencia judicial, pues, bajo esta teoría, Posada habría ignorado la jerarquía de sus superiores, los magistrados de cámara.

- La Corte ya auditó el caso secuestros en una ocasión y el juez resultó absuelto de cualquier irregularidad. Ya hubo pérdida de evidencia en el caso, pero se atribuyó a otro funcionario.