Aceptan amparo contra el TSE

La Sala de lo Contencioso Administrativo de la CSJ aceptó el recurso de amparo en contra del TSE.

Roxana Huezo
El Diario de Hoy
nacional@elsalvador.com

Sergio Mena Méndez, presidente del TSE, lee el decreto de la declaración oficial para la convocatoria a las elecciones del 16 de marzo de 2003.Foto EDH

El reclamo de América Publicidad en contra del Tribunal Supremo Electoral (TSE) ya fue aceptado en la Corte Suprema de Justicia (CSJ). Cuando un ciudadano no se siente satisfecho ante la aplicación de una ley, puede acudir al Órgano Judicial.

La denuncia fue hecha por América Publicidad, porque detectó arbitrariedades, de parte del TSE, a la hora de adjudicar el contrato para la campaña publicitaria sobre el empadronamiento. Es decir que no se aplicó correctamente la Ley de Adquisiciones y Contrataciones de la Administración Pública.

Ayer, a eso de las 3:00 p.m., el abogado representante de la agencia publicitaria recibió la notificación en la que le informaron que el recurso de amparo cumplía con todos los requisitos legales para que los magistrados de la Sala de lo Contencioso Administrativo empiece a evaluarlo.

La llamada

El siguiente paso es llamar a los demandados, en este caso, los magistrados electorales o al representante de la Unidad de Adquisiciones y Contrataciones Institucional (UACI), Florentino Quijano Chacón, para que ofrezcan una explicación que establezca el porqué de la descalificación de América Publicidad.

La demanda presentada ante la CSJ detalla que los documentos que son requisito para competir en una licitación fueron presentados correctamente por América Publicidad.
Por eso es que sostienen que no había razón para negarles el contrato o eliminarlos del concurso de licitación.

Lo mismo aduce el presidente de la agencia de publicidad AS, Alfonso Sandoval, con la diferencia que no acudió a la CSJ.

“Yo presenté la documentación legal. Nos adjudicaron el contrato y tres semanas después enviaron una carta en la que revocaron la asignación por vicios e irregularidades”, explicó .

De acuerdo con el magistrado electoral Julio Hernández, lo que ocurrió fue que el departamento jurídico del TSE, en un primer momento, les dijo que la documentación de AS “estaba bien”, pero después se detectó que en la declaración jurada hacía falta información y “no se podía subsanar”.

Sandoval es enfático en señalar que el dato que el TSE asegura no estaba detallado sí iba incluido.
“Me dijeron —explicó— que hacía falta la relación de la escritura pública con la declaración jurídica, y sí iba la escritura en donde está el número de registro de la empresa. Yo no sé qué intereses tienen los magistrados en todo esto. El TSE es una entidad que está muy cuestionada”.

Hernández sostiene que la licitación en la que participaron AS y América Publicidad fue declarada desierta. Tomaron esa decisión, a pesar de que había agencias de publicidad que cumplieron con los requisitos. No ofreció una explicación que aclarara todo el asunto.

La CSJ debe resolver la controversia y aclarar si el TSE aplicó mal la Ley de Licitaciones. No hay plazo para que dé una resolución.

---

Otra denuncia
El Movimiento Independiente pro-Reforma Electoral (MIRE) pedirá un antejuicio contra los magistrados del TSE
- Mañana ofrecerá una conferencia informativa en la Asamblea Legislativa para ampliar detalles.
- El MIRE ha venido criticando el desempeño del TSE y objeta la reforma sobre la distribución de diputados.