Aún
no se ejecuta la clausura
Permisos de casinos
están vencidos: CSJ
Para la Sala de lo Constitucional de la
Corte Suprema, los casinos tienen vencidos sus
permisos de operación, según se
desprende del examen de documentos de sus
apoderados
- Alberto
López
- El Diario
de Hoy
La
Corte Suprema de Justicia (CSJ)
estableció que las licencias de al menos
dos casinos capitalinos están vencidas,
antes de comenzar a conocer de una
petición de amparo interpuesta por los
negocios.
El máximo tribunal advirtió de
lo anterior tras un primer examen de la
documentación que presentaron los
apoderados de los casinos Tropicana, Bingo de
París e Izalco's Video, a quienes previno
sobre ese vacío legal.
La Corte dice que si se demanda una
inconstitucionalidad en la orden de cierre,
emitida por la comuna capitalina y avalada por
la Sala de lo Contencioso Administrativo de la
misma Corte, "se debe manifestar y acreditar, en
la medida de lo posible, si cuenta con
autorización vigente para el
funcionamiento del negocio".
Esto constituye, según la Corte, "un
requisito indispensable para ejercer
válidamente y reclamar la
protección jurisdiccional de los derechos
constitucionales invocados".
Alegatos
El permiso venció el 31 de diciembre
de 1999, con base en la ordenanza sobre la
materia, del 18 de marzo de 1998, relativa a la
renovación anual de los permisos.
Pero la Asamblea restó a la
Alcaldía, en octubre de 1999, la facultad
de conceder y renovar más permisos para
los casinos.
Los abogados de las sociedades dueñas
de las casas de juego, entre otras cosas,
argumentan que los permisos de operación
eran "indefinidos", pues fueron concedidos con
base en una ordenanza que no imponía
renovarlos cada año, en 1996.
Además, según otro de los
representantes legales, el de Óptima Uno
S.A. de C.V., dueña del Bingo de
París, la comuna capitalina
informó del cierre al establecimiento y
no notificó a la sociedad, por lo que "el
permiso sigue vigente".
La advertencia del máximo tribunal en
materia constitucional fue hecha el pasado 5 de
noviembre, y los abogados presentaron escrito
donde pretendían llenar la
prevención el 14 de noviembre
anterior.
La Sala de lo Constitucional dirimirá
hoy si tramita los amparos.
