Un
año de disputas comerciales
No fue fácil
exportar a C.A.
Las exportaciones avícolas hacia
Honduras volvieron a interrumpirse, al igual que
en el 2000. En represalia, se suspendió
la importación de leche. Además,
se trianguló arroz de Guatemala y este
país disminuyó los aranceles, en
forma inconsulta
El Diario de
Hoy
Durante
el 2001, El Salvador y Honduras volvieron a
enfrentarse por las habituales rivalidades
comerciales. Las autoridades hondureñas
prohibieron la importación de productos
avícolas y, en represalia, las
salvadoreñas impidieron la entrada de
leche hondureña.
Con Guatemala tampoco las relaciones
comerciales fueron cordiales. La baja en los
aranceles para la importación de algunos
artículos producidos por El Salvador
incomodó a granjeros y agricultores
salvadoreños.
El caso derivó en acusaciones contra
el Ministro de Economía de El Salvador y
señalamientos sobre triangulación
de arroz estadounidense.
Lo de siempre
En lo que respecta al comercio con Honduras,
los casos no variaron, en comparación con
1999 y al 2000.
Por ejemplo, en junio del año pasado,
los avicultores hondureños solicitaron a
su gobierno suspender la importación de
pollos y huevos de El Salvador, por sospechar
que estaban contagiados de la influenza
aviar.
El problema se solventó cuando se
detectó que era Guatemala la afectada, no
El Salvador.
El otro ejemplo es el de septiembre de 1999,
cuando Honduras impuso un arancel de 20% a los
huevos salvadoreños, al considerar que el
producto ocasionaba "dumping", al competir con
precios más bajos. El arancel se
derogó cuando El Salvador amenazó
con aplicar un porcentaje igual a varios
productos hondureños.
El 7 de abril del 2001, Honduras nuevamente
suspendió las importaciones de pollos y
huevos producidos en El Salvador, con el mismo
argumento de la influenza aviar.
A finales de abril, el gobierno
salvadoreño demostró a Honduras
que sus granjas estaban libres de la enfermedad.
No obstante, la veda duró 53
días.
Entonces, El Salvador suspendió la
importación de leche hondureña,
específicamente la de marca Sula, tras
denuncias de los productores lácteos
locales sobre la fabricación del
producto.
La medida fue vista como una represalia
contra de Honduras, para presionar por la
normalización del comercio
avícola. El sector salvadoreño
llegó a perder $400,000 semanales,
mientras los precios de los huevos en Honduras
registraron incrementos, por la escasez,
según reportes de prensa de ese
país.
Los Ministros de Economía y
Agricultura de ambos países debieron
intervenir, para reanudar el comercio
avícola y lácteo.
Pero las acusaciones contra los productores
de leche de Honduras se incrementaron, cuando se
descubrió que su producto era fabricado
con la reconstitución de leche en polvo a
fluída, lo cual es prohibido por la Ley
de Producción Higiénica de la
Lecha de El Salvador.
Los Ministros acordaron reanudar el comercio
avícola, tras la inspección de las
granjas en ambos países.
Cuando se creía que las exportaciones
se reanudarían, las autoridades
hondureñas ordenaron una segunda
inspección, por haber perdido las
muestras de sangre de algunas granjas.
Semanas después, Honduras
declaró las granjas salvadoreñas
libres de influenza aviar, pero incomodaron de
nuevo al sector, cuando dijeron sospechar de una
nueva enfermedad: laringotraqueitis.
El Gobierno rechazó la
acusación y consideró que no era
un argumento válido para mantener cerrado
el comercio con Honduras.
Las exportaciones se reiniciaron hasta el 19
de mayo, pero a medias, porque sólo hubo
vía libre para los huevos, no para la
carne de pollo, ni para las pollitas de un
día de nacidas.
El comercio siguió irregular hasta
mediados de junio, cuando Honduras fijó
un plazo de 30 días para abrir su mercado
a los productos salvadoreños, y durante
el mismo período esperaba recibir los
exámenes de laringotraqueitis.
En la misma medida se reanudó el
comercio lácteo, tras inspecciones
sanitarias efectuadas en las plantas de Sula,
para verificar si violaba o no la ley
salvadoreña.
Aranceles y arroz
El 24 de marzo, Guatemala decidió
reducir los aranceles a la importación de
azúcar, arroz, carnes y despojos de
pollo, por ser productos en los que no tiene
autoabastecimiento.
La medida exaltó a los exportadores
salvadoreños de tales productos, por
considerar que favorecería la
triangulación de los mismos.
En Centroamérica sólo pagan
arancel los productos que no son de la
región. El resto debe cancelar un
35%.
Los productores avícolas guatemaltecos
y el Ministro de Finanzas del mismo país
tampoco estuvieron de acuerdo con la medida,
porque la misma irrespetaba los acuerdos de
integración centroamericana. A favor
sólo se pronunció el Ministerio de
Economía.
Los Ministros de Economía de
Centroamérica propusieron crear un
reglamento regional para el manejo de
contingentes de desabastecimiento, para evitar
triangulación.
Un día antes, el 23 de marzo, la
Cámara Agropecuaria (Camagro) de El
Salvador denunció al Ministro de
Economía, Miguel Lacayo, y a la directora
de Política Comercial, Claudia
Umaña, por "negligencias administrativas"
que favorecieron la triangulación de
arroz procedente de Guatemala.
Camagro dijo que la triangulación la
hacía la empresa Comersal S.A., al
comprar el producto a una empresa guatemalteca
que lo trae de Estados Unidos.
Comersal introducía el arroz como
originario de Guatemala, para no pagar el
arancel de 35% que debe cancelarse en la
importación de productos foráneos
a la región.
La Dirección General de Renta de
Aduanas exigió pagar el impuesto, pero
Camagro aseguró que la orden no se
cumplio.
El caso terminó con una demanda en
contra de Lacayo y Umaña, en la Corte
Suprema de Justicia.
Comercio con Guatemala
- Año Exportaciones
Importaciones
- 1997 266,056 328,706
- 1998 283,718 350,348
- 1999 284,115 384,493
- 2000 322,601 488,156
- * Fuente: Banco Central de Reserva
(BCR)
-
- Comercio con Honduras
- (En miles de dólares)
-
- Año Exportaciones
Importaciones
- 1997 136,099 85,412
- 1998 148,726 87,712
- 1999 171,623 87,744
- 2000 225,066 119,878
- * Fuente: Banco Central de Reserva
(BCR)
