El uso de la democracia

Deambula la idea que aquellos que cuentan con una genuina vocación democrática saben utilizar menos a la democracia, que los que tienen poca preferencia por dicho sistema. Diversas y constantes muestras alrededor del mundo del uso de la máxima herramienta proveedora de la legitimidad --la eleccion popular--, como medio democrático para llegar a un fin cuasi democrático indican lo anterior.

Basta un sencillo ejercicio análitico utilizando los resultados más recientes de Freedom House, organización sin fines de lucro que mide el nivel de libertad en el mundo desde 1973, para apoyar esta idea.

Freedom House emplea una metodología que al concluir posiciona a un determinado país en una de tres categorías: libre, parcialmente libre y no libre. Según Freedom House, del total de 19 países en América Latina, 9 son libres, 9 son parcialmente libres y uno no es libre.

En términos poblacionales, lo anterior significa que en la región, un total de 310.9 millones de personas viven en un país considerado "libre". Dicha cifra es mayor a los 251.3 millones que habitan en países parcialmente libres más los 11 millones que residen en Cuba. Si se resta la población de un titán de país categorizado como libre, Brasil, el número de personas que viven en países latinoamericanos libres se reduce a 113.9 millones (cifra menor a la población de México).

La categorización indica que el estado actual de libertad en la región, según la fuente citada, es bipolar. Aproximadamente la mitad de la región es libre y la otra mitad no lo es enteramente. Este diagnóstico preocupa puesto que varias décadas posterior al inicio de la tercera ola de la democratización el peso debería de estar considerablemente volcado hacia lo libre. Sin embargo, la balanza regional democrática se mantiene en posición de estancamiento entre los libres y los no tan libres.

Aún más interesante es analizar de forma específica los casos de países que Freedom House identifica como "parcialmente libres", que en orden alfabético son los siguientes: Bolivia, Colombia, Ecuador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Paraguay y Venezuela. Todos los casos anteriores de países parcialmente libres cuentan con jefes de Estado que llegaron al poder directamente a través de la vía electoral. Es decir, casi todos los presidentes de los países que describe Freedom House como parcialmente libres, paradójicamente fueron electos a través de un proceso democrático. Ninguno de estos gobiernos arribó al poder por un golpe de Estado o una revolución.

Esto es significativo porque, como bien lo describió el intelectual Fareed Zakaria en los noventa, comprueba que la caracterización de la democracia a través de la definicion electoral es necesaria, más no suficiente. El que un pueblo vote mucho y/o muchas veces, no garantiza el resguardo de una serie de libertades civiles post etapa electoral.

En la lista de países parcialmente libres y no libres se encuentran casos con deficiencias para alcanzar un óptimo nivel de libertad de prensa, un ambiente de justa competencia política, un efectivo sistema de pesos y contrapesos, una verdadera rendición de cuentas a los ciudadanos, y un sólido Estado de Derecho. En cambio, algunos casos sí pueden ser ejemplos de la historia politica moderna de cómo utilizar las reglas democráticas de manera instrumental, para profundizar estrategias más personalistas a largo plazo.

En lugar de categorizar una región como América Latina en base a un supuesto y subjetivo péndulo ideológico, que oscila entre una "izquierda" y de "derecha", es mejor intentar caracterizar a la región con respecto al apego o no de un determinado país con el sistema democrático. O mejor aún, si la democracia es vista como un medio o como un fin.

*Columnista de El Diario de Hoy.

@marianvidaurri

EL DIARIO DE HOY NO SE HACE RESPONSABLE POR LOS COMENTARIOS DE SUS COLABORADORES