Asamblea pide a titular CSJ informe Corte de Cuentas

Guillermo Gallegos, de Gana, habló de crear una Asamblea Constituyente

Los diputados de la Comisión Política votan para solicitar al presidente de la Corte Suprema de Justicia, que informe sobre el proceso que se llevó a cabo para notificar nula la elección de magistrados de la Corte de Cuentas. foto edh / Eugenia Velásquez

La Comisión Política de la Asamblea Legislativa acordó ayer pedir un informe técnico al presidente de la Corte Suprema de Justicia, Salomón Padilla, sobre la notificación que reitera a la Asamblea que la nueva elección que hicieron de los magistrados de la Corte de Cuentas de la República no procede.

Y es que la Sala de lo Constitucional resolvió el pasado 21 de marzo que el nombramiento hecho un día antes por el Congreso, del presidente de la Corte, Gregorio Sánchez Trejo, y de los magistrados Javier Bernal y Silvia Aguilar, no "producen efecto jurídico constitucional".

Según la notificación de la Sala, los funcionarios electos no cumplen con los requerimientos que la sentencia ordenó al Congreso, de no tener vinculación política y comprobar su honradez y competencia para los cargos.

Sin embargo, con nueve votos de diputados del FMLN, Gana, PDC y el PCN, la Comisión Política se sobrepuso a la intención de ARENA de que se creara una subcomisión especial para realizar una nueva elección de los funcionarios.

El jefe de la fracción arenera, Donato Vaquerano, expresó que su bancada legislativa está de acuerdo con los cuatro razonamientos que la Sala notificó para declarar nulos los nuevos nombramientos.

La tricolor Carmen Elena Calderón de Escalón propuso que fueran las universidades quienes apoyaran enviando listado de candidatos a magistrados de la Corte, pero para Santiago Flores, del FMLN, lo primordial era investigar la legalidad de la resolución de la Sala en contra del nombramiento de magistrados de la Corte de Cuentas que hizo la Asamblea el 21 de marzo.

Lo anterior generó debate entre los legisladores del FMLN, Gana, PDC y PCN, al grado que Guillermo Gallegos, de Gana, lanzó a la mesa de la discusión la propuesta de que se nombre una Asamblea Constituyente para evitar, según dijo, que sea la Corte Suprema de Justicia la que pretenda reformar la Constitución de la República.

Según Gallegos la Constitución de 1983 tiene conceptos que se adaptan a la realidad actual, pero no descartó que ante los fallos que está tomando últimamente la Sala de lo Constitucional, a los cuales tildó como fruto de "malos procedimientos", es necesario que los diputados tomen acciones, reflexionó.

Por su parte, Flores abonó que los diputados son los que eligen a los funcionarios de segundo grado, por haber sido electos por el "Soberano", en elecciones populares, por lo que dijo, que son ellos quienes tienen la potestad de nombrar a los magistrados y de reformar la Constitución.

En tanto que el diputado Arnoldo Marín, del PDC, apoyó la moción del FMLN, pero también advirtió que la Corte de Cuentas se encuentra en acefalía, y que lo anterior no es culpa de la Asamblea, sino de la Sala. Pidió a la CSJ que no vean al Congreso como si fuera un "tribunal", indicó.

"Todo organismo colegiado ha sido convocado no tiene ninguna validez", refirió Marín al hecho de que la resolución del 21 de marzo de la CSJ no contó con el apoyo de Padilla, el presidente de la Corte, según lo afirmó este posteriormente.

Mientras tanto, Gallegos también externó que mientras la CSJ no resuelva el recurso de amparo que presentó el magistrado Bernal ante la Sala, la Asamblea no elegirá de nuevo a los funcionarios.

Al respecto, la CSJ acordó ayer formar una comisión de tres magistrados para discutir el recurso de amparo que presentó la semana anterior Bernal, uno de los magistrados de la Corte de Cuentas, cuyo nombramiento objeta la Sala de lo Constitucional.

La decisión fue tomada por once magistrados en la sesión de Corte Plena, sesión a la que los cuatro magistrados de la Sala de lo Constitucional no estuvieron presentes.

Los magistrados acordaron que la comisión estará formada por Padilla, el presidente de la Sala y de la CSJ; Ovidio Bonilla, de la Sala de lo Civil y José Roberto Argueta el magistrado de la Sala de lo Contencioso.

Los tres magistrados estudiarán el amparo que presentó Bernal y presentarán un proyecto en Corte Plena para determinar si la CSJ está facultada para estudiarlo.

Según los magistrados de la Corte que integran la comisión estos resolverán el recurso lo más pronto posible.

Los candidatos presidenciales se han pronunciado por el acatamiento del fallo.