El 72.2% del presupuesto es para gasto corriente

Aunque el Presupuesto de la Nación ha sido presentado por el ministro de Hacienda, Carlos Cáceres, como "modesto", algunos analistas económicos consideran que es "irresponsable", ya que las arcas del Estado están vacías y las cuentas con saldo rojo.

La crítica surge al analizar la composición de los ingresos y gastos del presupuesto 2013, que asciende a $4,505.3 millones, pues un 72.2% del mismo, es decir, $3,255.8 millones están destinados al gasto corriente.

La inquietud de los analistas crece cuando observan que del total del gasto corriente, el 34.3%, es decir, $1,547.3 millones están destinados a salarios y remuneraciones y el 9.17%, equivalente a $413.3 millones, es para bienes y servicios.

Este último punto ha sido uno de los más criticados por diversos sectores del país, pues en ese rubro cabe la compra de vehículos de lujo, viajes, viáticos, laptops y otros bienes suntuosos, llegando a niveles de despilfarro, señalan los analistas.

Lamentablemente, indican que este presupuesto asigna sólo $554.8 millones, un 12.3%, para los programas de inversión pública.

El presupuesto, tal como lo ha presentado Hacienda, viene con $301 millones más que el anterior, pero el analista económico Rigoberto Monge considera que si esos fondos son para gasto corriente, eso no representa un mensaje positivo para el país.

"Si me dijeran que los $300 millones vienen por el aumento de la obra pública, por inversiones en infraestructura, en el patrimonio, no le vería problema. Pero si es para gasto corriente, me deja muy preocupado porque estamos haciendo crecer el gasto, que es precisamente lo que tiene maltrechas las finanzas públicas del país", comentó.

Además hay que evaluar la procedencia del financiamiento, ya que, "si fuera resultado de mayor actividad económica, sería excelente, pero si es por la contratación de más deuda, tampoco es un buen mensaje".

En lugar de aumentar (deuda), se debería haber hecho un esfuerzo por reducirlo o al menos dejarlo con el mismo monto que el del año pasado, en opinión del economista Luis Membreño. "Lo que debería de haber, lejos de un incremento de $300 millones, es que se mantuviera igual al presupuesto de este año si no pudiera haber una pequeña reducción", recalcó.

Asimismo, sugiere que lo más atinado sería que el Gobierno redujera en $100 millones el gasto total y que se buscara aumentar la recaudación tributaria en $200 millones, para lograr bajar el déficit fiscal en $300 millones.

La pretensión de Hacienda de recibir donaciones por $194 millones está sobreestimada, porque en 2013 el país no tendrá la ayuda del Fomilenio, se indicó.

El también economista Claudio de Rosa sostiene que tal como se ha presentado el presupuesto tiene un incremento del 6.7%. Y en un país que ya por segundo año no puede bajar su déficit fiscal del 4%, es una absoluta irresponsabilidad. "Hacienda sabe que tiene su caja en quiebra, y que para cerrar este año le faltan varios millones de dólares", dijo.

En su opinión, el aumento en el monto del presupuesto con la esperanza de recaudar más impuestos es otra muestra de irresponsabilidad, porque es como una familia que ya agotó el saldo su tarjeta de crédito y comienza a gastar con un posible aumento de salario. "Así el gobierno ya tiene planificado gastar con un posible (nuevo) tributo", dijo.

El exministro de Hacienda Manuel Enrique Hinds dijo ayer que era una barbaridad que el presupuesto venga con más gastos, "si el gobierno no tiene ni para pagarle a los policías ni a sus proveedores".

En cuanto a los nuevos impuestos, Hinds cree que son fondos que al final servirán para seguir financiando los bienes de lujo del mismo gobierno. Igual opina De Rosa, quien apunta que eso se debe a la "catastrófica" situación financiera que el Estado tiene, por lo cual le urge sacar recursos de "cualquier parte".