Piden anular elección de magistrados 2006 y 2012

No solo la elección de magistrados, de la semana pasada, está recibiendo demandas cuestionando su legalidad en la Corte Suprema de Justicia. Ayer fue interpuesto un escrito en la cual se pide declarar la inconstitucionalidad por la elección de 2006.

Según Ramón Villalta, Director Ejecutivo de la Iniciativa Social para la Democracia (ISD), la Asamblea Legislativa de 2003-2006 eligió magistrados dos veces, al igual que la legislatura pasada, y que por eso debe aplicársele los mismos argumentos.

En el escrito presentado ayer a la Sala de lo Constitucional, piden que se declare ilegal el Decreto Legislativo 1041, con fecha del 30 de abril de 2006, en el cual se plasmó que fueron electos como magistrados propietarios a Rosa María Fortín, Evelyn Núñez, Lolly Claros de Ayala, Miguel Alberto Trejo y Mario Francisco Valdivieso.

También se estableció que el entonces magistrado Agustín García Calderón sería el presidente de la Corte y de la Sala de lo Constitucional desde el 1 de julio de 2006 al 30 de junio de 2009, así como el traslado de Néstor Castaneda de la Sala de lo Penal a la Sala de lo Constitucional.

"Creemos que si los distintos recursos de inconstitucionalidad, que se han presentado, son declarados a favor, esto va a tener de hecho un efecto inmediato y uno es la suspensión de la elección realizada por la reciente Asamblea Legislativa como la suspensión del nombramiento de los magistrados que fueron electos en 2006. Además de que estos hechos sucedan (esperamos que) entremos al debate a temas trascendentales como el fortalecimiento institucional", dijo Villalta.

El demandante explicó que de resolver ilegal la elección de 2006 se tendría una situación similar a la ocurrida con la destitución del ex magistrado del Tribunal Supremo Electoral (TSE), Julio Moreno Niños. La Asamblea Legislativa tendría que realizar una nueva elección pero no por todo el período del cargo, que para este caso son nueve años, sino por lo que resta de ello, que son tres.

No es la primera vez que esta elección de magistrados del 2006 es cuestionada. En diciembre de 2007, la Sala de lo Contencioso Administrativo desestimó una demanda del ex magistrado Calixto Zelaya.

En esa ocasión, el magistrado Miguel Ángel Cardoza dijo que ni se discutió los argumentos de la demanda porque el acto reclamado era político de la Asamblea y la ley les impide conocer este tipo de casos. El demandante en esa ocasión fundamentó que su reclamo era de tipo administrativo.

Por la tarde, Aliados por la Democracia representados por la Asociación Nacional de la Empresa Privada (ANEP) y nuevamente el ISD presentó la demanda de inconstitucionalidad por la elección de magistrados de 2012.

En el documento piden que mientras la Sala estudie el recurso suspenda el acto reclamado, es decir, que los magistrados no ocupen los cargos hasta que se emita sentencia.

Esta es la tercera demanda por la decisión legislativa.

Aún sin admitirse

Las dos primeras demandas donde se señala ilegalidad en la elección de magistrados de la CSJ y del Fiscal General aún no han sido admitidas por la Sala de lo Constitucional, afirmó el magistrado Florentín Meléndez.

El funcionario argumentó que por ese motivo no podía dar detalles sobre la discusión de las demandas porque la ley se los impide.

Sin embargo, confirmó que ya iniciaron el estudio de los documentos, que son de 40 páginas cada uno, y que por lo voluminoso de los documentos, la complejidad jurídica y por ser tema de interés nacional es por lo que le darán prioridad. Afirmó que su estudio continuará hoy.

"Hemos superado 10 años de mora y eso nos permite en el 2012 resolver con días o semanas los casos, por lo menos en la primera resolución, ya no se diga un caso de trascendencia nacional el cual tenemos que otorgar prioridad con respecto a los demás casos", explicó.

El magistrado saliente Néstor Castaneda también se le preguntó si ya había iniciado el estudio de estos recursos y negó rotundamente.