Lee la versión Epaper
Suscríbase
Lee la versión Epaper

Defensa: nada comprueba que recibió los cheques

Acusación de FGR contra Francisco Flores fue fundamentada con copias de cheques que carecen de valor

Alegatos del abogado José Edgardo Morales Joyas, defensor del expresidente Francisco Flores.

Alegatos del abogado José Edgardo Morales Joyas, defensor del expresidente Francisco Flores. | Foto por Marlon Hernández

Alegatos del abogado José Edgardo Morales Joyas, defensor del expresidente Francisco Flores.

No hay pruebas que establezca una clara y precisa vinculación de los hechos y los delitos que le imputan al expresidente Francisco Flores, afirmó el abogado Edgar Morales Joya, uno de sus tres defensores.

El expresidente Flores fue acusado por la Fiscalía de peculado, enriquecimiento ilícito y desobediencia a particulares. Entre tanto los abogados querellantes o acusadores particulares, lo vincularon a los mismos delitos más  lavado de dinero.

Pero Morales Joya afirmó  que ni los fiscales ni los abogados querellantes, supieron delimitar y fundamentar  cada uno de los delitos ante el Juzgado Séptimo de Instrucción.

Agregó que la Fiscalía se refirió a todas las pruebas que tenía (testigos, documentos, peritajes, asistencias internacionales e informes) contra el exmandatario, pero no clasificó las pruebas para probar cada delito.

Los acusadores afirmaron que la embajada de China Taiwan entregó a Flores cinco cheques entre 2003 y 2004 por un monto de 15 millones de dólares, basado en una copia de un informe  del Instituto de Asuntos Latinoamericano de China Taiwan, que si bien tenía sellos no estaba firmado por una persona o entidad responsable, lo que hace carente de valor judicial, puntualizó Morales Joya.

Además en ningún momento, la Fiscalía o la querella ha presentado testigos que prueban haber visto cuando el embajador de China Taiwan en El Salvador entregó los cinco cheques  al expresidente. 

Dijo que la Fiscalía tenía copias no autenticadas de cheques que fueron extendidos a nombre del expresidente, pero eso no evidencia que recibió esos títulos y que a su vez los depositó en una cuenta especial que se abrió en la sede del banco Cuscatlán en Costa Rica y los endosó a nombre del Centro de Estudios Políticos del Partido ARENA.

“No existe prueba que vincule al procesado con esos cheques porque el simple hecho de que esté el nombre de una persona en un cheque no  demuestra que recibió esos certificados”, alegó Morales Joya. 

Tampoco la Fiscalía ha presentado los cheques originales de las donaciones que el gobierno de China Taiwan hizo al país a través del expresidente. Subrayó que la Fiscalía ha relacionado proyectos con cheques donados por China Taiwan; sin embargo, en el informe en poder de la Fiscalía, no se establece esa información.

“No existe una sola acción bancaria que haya realizado el expresidente  en Costa Rica con esos cheques”, agregó. Con esa argumentación, Morales Joya afirmó que el expresidente no cometió el delito de peculado y por lo tanto pidió que fuera sobresueldo definitivamente.

El abogado recordó al juez Séptimo de Instrucción cuando en mayo advirtió a la Fiscalía y a la querella que fundamentara mejor los delitos que estaban atribuyendo a Flores.

El abogado aclaró a la Fiscalía y a los demás acusadores que los informes de la comisión especial de la Asamblea Legislativa no constituyen prueba judicial para procesar a una persona, pues la investigación del delito corresponde a la Fiscalía. 

De ahí, todo lo que el expresidente Flores haya dicho en la comisión legislativa no lo compromete en un ilícito, porque además algunos diputados hasta lo amenazaron de que no se levantaba, si no decía lo que ellos querían saber en aquella ocasión, por lo que no se puede decir que fue confeso en su conducta delictiva como lo dijo la Fiscalía. 

“Todo lo dicho es pura especulación. Ni la Fiscalía, ni la querella cumplieron con los requisitos legales para probar los delitos que le imputaron”, enfatizó. Tampoco se le puede atribuir el delito de enriquecimiento ilícito porque no presentaron los informes de Probidad de la Corte Suprema de Justicia en el que se establece su capital al inicio del mandato y a la salida del mismo detalló.

Lea además
Abrimos este espacio para el fomento de la libre expresión, que contribuya al debate y a la crítica constructiva. Te invitamos a hacer buen uso y a leer las normas de participación