Lee la versión Epaper
Suscríbase
Lee la versión Epaper

Defensa asegura que FGR fue "selectiva" caso CEL-Enel

Señalan que otros exdirectores de CEL y Gesal no han sido acusados Aseguran que FGR no ha probado que hubo apropiación ilegal de Enel

Para hoy se espera que termine la audiencia preliminar en el caso CEL-Enel. Durante una semana, fiscales y defensores han expuesto supuestas pruebas de cargos y descargos. Foto EDH

Para hoy se espera que termine la audiencia preliminar en el caso CEL-Enel. Durante una semana, fiscales y defensores han expuesto supuestas pruebas de cargos y descargos. Foto...

Para hoy se espera que termine la audiencia preliminar en el caso CEL-Enel. Durante una semana, fiscales y defensores han expuesto supuestas pruebas de cargos y descargos. Foto EDH

La defensa del exministro de Economía Miguel Lacayo y del exdirector de CEL Tomas Hawk, dos de los procesados en el caso CEL-Enel, cuestionó a la Fiscalía General por el hecho de haber sido "selectiva" con las personas que son acusadas de haber favorecido a la empresa italiana para que supuestamente se apropiara de las acciones que tenía la autónoma en la sociedad pública privada Gesal, ahora LaGeo.

El abogado Arturo Muyshondt, quien defiende a Lacayo y Hawk, sostuvo durante su exposición durante la audiencia preliminar que "existieron muchos directores de CEL que participaron en las mismas juntas directivas de CEL y Gesal, y que no fueron acusados por el ente fiscal".

A su juicio, la Fiscalía les ha dado un trato diferente a otras personas que participaron en los mismos actos o acciones durante el proceso de participación de la empresa italiana en la sociedad pública privada Gesal, ahora LaGeo, para la explotación geotérmica.

"Yo me pregunto, ¿dónde están las demás personas que al igual que Tom Hawk participaron en las sesiones de la junta directiva de CEL donde se trató el tema de la búsqueda del socio estratégico, entre 1996 y 2002? ¿Dónde están los ministros que al igual que Miguel Lacayo tenían un delegado en la junta directiva de CEL y que de acuerdo a la Fiscalía tenían la obligación de evitar de que Enel se apropiara los bienes del Estado, tal como lo aseguran".

Aclaró que no es que esté acusando a ningún director de CEL ni ministro de ese entonces, simplemente que ellos participaron en el proceso porque no existió ningún delito y además porque nadie actuó con dolo.

Muyshondt destacó que Enel se incorporó a Gesal en junio de 2002 con una inversión del 8.5 % de las acciones en la referida empresa, hasta ese momento. En noviembre de ese mismo año, Enel aumentó sus acciones a 12.5 por ciento en Gesal.

Sin embargo, Muyshondt sostuvo que el 26 de diciembre del 2006, la junta de accionistas de Gesal le autoriza a Enel a incrementar sus acciones en el orden del 28.4 por ciento; y el 28 de abril de 2008 las incrementa al 36.2 por ciento.

"Eso significa que el 65 por ciento de las acciones que tenía Enel en Gesal le fueron otorgadas por las administraciones de CEL y Gesal que estuvieron después de que nosotros saliéramos del gobierno en 2004", dijo uno de los procesados.

Agregó que el incremento de las acciones de Enel fueron a sugerencia de algunos directores de Gesal que estaban en ese período.

Muyshondt aseguró que la Fiscalía señala en su acusación que el último acto en el que Lacayo participó fue el 12 de marzo de 2001. Sin embargo, el defensor aseguró que antes de la fecha anterior, Enel no se había incorporado como socio de Gesal.

"Fiscalía no ha aportado ninguna prueba de que Miguel Lacayo haya participado en actos que permitieron que las acciones de CEL en Gesal pasaran a Enel", dijo Muyshondt. Agregó que Hawk asistió sola a una sesión de Junta Directiva de CEL donde se trataron asuntos relacionados a la participación de Enel en Gesal.

Lea además
Abrimos este espacio para el fomento de la libre expresión, que contribuya al debate y a la crítica constructiva. Te invitamos a hacer buen uso y a leer las normas de participación