Lee la versión Epaper
Suscríbase
Lee la versión Epaper

Débiles pruebas en caso de la Diego de Holguín

Abogado señala que problemas en la construcción se dieron en gestión de exministro David Gutiérrez

El proceso judicial del bulevar Diego de Holguín entró a su fase final en la etapa de instrucción que se conocerá este viernes si resuelve absolver o llevar a juicio a varias personas, entre ellos al exministro Jorge Nieto y su exviceministro Sigifredo Ochoa Gómez, pero el caso ha estado lleno de pruebas que la defensa llama inconsistentes.

Para el defensor del exministro Jorge Nieto, René Castellón, existe mucha debilidad y parcialidad de las pruebas presentadas por el Ministerio Público ante el juzgado Quinto de Instrucción.

El abogado, en incontables ocasiones, ha reiterado que el bulevar Diego de Holguín nació con problemas por las modificaciones que hizo el anterior ministro de Obras Públicas, David Gutiérrez Miranda, que terminaron complicando y elevando el costo de la carretera.

Entre esos cambios hechos por Gutiérrez, que enumera el abogado, está la modificación y cambio del trazo del diseño original del bulevar para incorporar dos derivadores u orejas más que conectaran con la avenida Jerusalén.

Esas orejas y el cambio del lineamiento provocó la tala de árboles en la zona del Espino, un área considerada como protegida, donde no se tenían los permisos ambientales correspondientes, pero además, provocó la intervención de la alcaldía de San Salvador, dirigida por Violeta Menjívar, que paró de inmediato los trabajos.

El cambio de diseño por las orejas y el cierre por parte de la Alcaldía de San Salvador, provocó atrasos a la empresa, pérdidas económicas por tener maquinaria y personal sin trabajar, algo que Copreca-Linares acumuló como pérdidas que eran imputables al Ministerio de Obras Públicas y no al contratista.

Esas pérdidas económicas se reflejaron en varios tratos directos (demandas) de la empresa y que obligó un posterior arbitraje que perdió la Fiscalía General y el MOP.

Sobre esos hechos, Castellón prefiere sostener que hay "un error" u omisión por parte del Ministerio Público en no procesar al exministro de Obras Públicas, David Gutiérrez, según él, es el verdadero responsable de los problemas en la carretera y quien inició el proceso de licitación y luego construcción.

Incluso en el mismo requerimiento, la Fiscalía dedica muchas páginas y argumentos para señalar supuestas irregularidades en la construcción de la carretera que corresponden a la gestión de Gutiérrez y no a Jorge Nieto; sin embargo, Gutiérrez es el gran ausente en este proceso judicial.

Gutiérrez, según fuentes judiciales, no es procesado por la Diego de Holguín, en su momento el Fiscal General, Luis Martínez, dijo que no habían indicios que apuntaran hacia él, algo que le provocó cuestionamientos por parte de los abogados defensores.

Además del requerimiento de la Fiscalía ante el juzgado Quinto de Instrucción, también varios informes elaborados por el actual gobierno señalan supuestos vicios e irregularidades desde el proceso de licitación y posterior adjudicación al asocio Copreca-Linares, cuyo propietario el guatemalteco Jesús Hernández Campollo es prófugo de la justicia salvadoreña.

Hernández Campollo ha sido apartado del proceso judicial para luego ser procesado en forma individual cuando sea detenido. Sobre el guatemalteco existe una orden de captura internacional de Interpol para ser detenido y traído a El Salvador por la Diego de Holguín.

Pero sí son procesados por el juzgado Quinto de Instrucción el exministro Jorge Nieto, el exviceministro Sigifredo Ochoa, así como varios técnicos del MOP, de la empresa supervisora y constructora.

En el caso de Nieto, es procesado por los delitos de peculado, falsedad documental e incumplimiento de deberes.

Según Castellón la mayoría de esas pruebas han sido cuestionadas y algunas desestimadas a estas alturas del proceso por la jueza del tribunal, incluso por la misma Fiscalía, porque eran inconsistentes y no aportaban nada al proceso.

"Perdimos un día en el tribunal debido a que la Fiscalía está revisando y sacando elementos deficientes", afirma el abogado defensor.

Agrega que muchos de los argumentos del Ministerio Público son débiles y carecen de respaldo jurídico, algo que ha quedado demostrado en todo el proceso, y la misma jueza lo ha hecho ver a las partes.

"Esperamos que en esta etapa la jueza valore todos esos elementos inconsistentes y resuelva absolviendo a Nieto, porque todas las irregularidades se cometieron en el período de David Gutiérrez", afirmó Castellón.

Peritaje con firmas escaneadas

Castellón arremete contra un peritaje realizado por el Ministerio de Obras Públicas sobre la carretera, debido a que es "imparcial" y nunca se tomó como parte del mismo a la defensa de Nieto, violentando así una garantía constitucional.

"El peritaje es algo imparcial, que no tiene validez y violenta el derecho de la defensa", según el abogado, ya que fue elaborado por los mismos técnicos de Obras Públicas.

Ese peritaje forma parte de las evidencias presentadas por la Fiscalía y que la jueza se encuentra evaluando para dar su resolución el próximo viernes.

Castellón agrega que en el peritaje hay diversas inconsistencias que no deberían ser tomadas en cuenta: como personas que por ley no pueden ejercer ciertos trabajos técnicos, porque legalmente la ley se los prohíbe; como el caso de la función de un topógrafo que la ley establece que debe ser profesional en topografía, pero en el peritaje de Obras Públicas lo hizo un arquitecto, según documentos y firmas.

Además, existen notas en el peritaje que no son documentos originales, sino copias de copias anexadas, cuando en este tipo de diligencias deben ser documentos originales y certificados para que tengan validez jurídica.

Pero otro elemento, más grave según el abogado de Nieto, son documentos del mismo peritaje que han sido calzados con firmas escaneadas de algunos técnicos, que pudieron ser colocadas por cualquier persona con el fin de complementar los documentos y presentarlos en el tribunal.

Agrega que por lo delicado del caso no se trata de cantidad de documentos presentados como evidencias, sino que sirvan para comprobar un posible delito, y esas evidencias, señala, no lo sustentan.

Caducidad de contrato y fianzas

Sobre el delito que se le imputa a Nieto de incumplimiento de deberes, Castellón lo desvirtúo totalmente afirmando que cuando fue ministro sancionó en varias ocasiones a la empresa, le caducó el contrato de la obra y le ejecutó las diferentes fianzas a Copreca-Linares, recuperando dinero a favor del Estado.

Lea además
Abrimos este espacio para el fomento de la libre expresión, que contribuya al debate y a la crítica constructiva. Te invitamos a hacer buen uso y a leer las normas de participación