Lee la versión Epaper
Suscríbase
Lee la versión Epaper

Evalúan descartar difamación en ley de delitos informáticos

Estudiarán el artículo 24 de la propuesta de ley  que encierra ese y otros delitos contra el honor. Diversos sectores plantearon a diputados sus dudas y sugerencias con respecto a la normativa. 

Analizar e incluso valorar la supresión del artículo 24 de la propuesta de Ley de Delitos Informáticos y Conexos, así como especificar mejor los delitos, acordaron ayer diversos actores del sector productivo y social del país, durante el análisis de dicha normativa en la Comisión de Seguridad de la Asamblea Legislativa.

El artículo 24 referido a la difusión de información perjudicial reza: “El que haciendo uso de las tecnologías de la información y la comunicación, difunda información, imágenes, audios, vídeos o cualquier medio cuyo contenido cause perjuicio o dañe la dignidad, el honor o ponga en peligro la integridad física o moral de unas personas, será sancionado con prisión de tres a cinco años”.

“Creemos que con este artículo 24 lo más conveniente sería suprimirlo, porque se está devolviendo la penalización con penas privativas de libertad, que fueron modificadas anteriormente (año 2011) en el Código Penal”, dijo Liliam Arrieta de Carsana,  investigadora del Departamento de Estudios Legales de la Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social (Fusades).

La presidenta de la Cámara de Comercio de Estados Unidos de América (Amcham) en  el país, Claudia de Ibáñez, considera que las principales consideraciones están en definir los delitos informáticos, porque el Código Penal a lo mejor quede muy “corto”.

“Hacer una mezcla tal vez nos ayudaría porque hay cosas en las que nos podemos remitir al Código Penal, pero hay otros delitos que se cometen en el ciberespacio, entonces sí es importante poder identificar esos delitos”, destacó De Ibáñez.

La propuesta de Fusades, encontró eco en el diputado del partido ARENA, Rodrigo Ávila.
“Se trata de que hagamos una ley que sea justa, que sea correcta, que no vulnere la libertad de expresión que tiene que existir en todo país democrático, por otro lado que exista una ley que proteja a las personas del ataque”, consideró el diputado de ARENA.

Destacó que debe analizarse si vale la pena dejar el artículo 24 o sacarlo de la ley, porque ciertos daños al honor ya están en el Código Penal.
“Creo que hay dos caminos o modificar las penas y bajarlas o simplemente analizar las posibilidades de suprimir el 24”, enfatizó el tricolor.

Cárcel o multa

La penalización del delito a través del pago de multas también despertó polémica entre los legisladores.

“Lo que nos parece que si dejamos únicamente una sanción económica como ha propuestos Fusades, el que tenga dinero va a poder hacer casi lo que quiera con imágenes y vídeos porque va a poder pagar la cuantía que sea, pero el que no tenga y cometa el delito entonces se le puede mandar a la cárcel, esas valoraciones son las que tenemos que hacer antes de tomar una decisión final”, planteó Misael Mejía, diputado del FMLN.

Agregó que hay que esperar la propuesta del equipo técnico, ya con los aportes que los invitados dieron y que se centraron principalmente en el artículo 24, para luego hacer una discusión de fondo.

“No vamos a sacar la ley todavía hasta que haya sido de una forma exhaustivamente estudiada y que lo que venga a hacer es ayudar a combatir los delitos cometidos y no a coartar la libertad de expresión” aclaró Antonio Almendáriz, legislador del PCN.

Lea además
Abrimos este espacio para el fomento de la libre expresión, que contribuya al debate y a la crítica constructiva. Te invitamos a hacer buen uso y a leer las normas de participación