Lee la versión Epaper
Suscríbase
Lee la versión Epaper

Teme otro madrugón para estatizar pensiones

"Pueden hacer lo mismo que con la reforma fiscal"

El Comité que defiende las pensiones tiene temor de que las reformas no sean consultadas y se aprueben en un madrugón. Afirma que sabe que hay un proyecto para estatizar los ahorros

"Pueden hacer lo mismo que con la reforma fiscal"

"Pueden hacer lo mismo que con la reforma fiscal"

\"Pueden hacer lo mismo que con la reforma fiscal\"

El madrugón en el que la Asamblea Legislativa aprobó, hace unas semanas, una reforma fiscal para aplicar más impuestos a la población, es el principal referente que tiene el dirigente sindical, Ricardo Soriano, de lo que pueda ocurrir con las reformas a las pensiones en los próximos meses.

Su preocupación es que el tema se presente de improviso en la Asamblea Legislativa y se apruebe sin dar cabida a un consenso.

Su temor está basado en un documento que el Gobierno prepara desde hace más de un año, pero que no ha querido hacer público entre los sectores y solo se ha filtrado a través de los medios.

Este documento propone, entre otras medidas, regresar al sistema de reparto, aumentar los años de cotización y de jubilación, según explicó.

¿Qué sabe del proyecto de las pensiones?

Vamos a hacer algunas actividades en las próximas semanas, porque sabemos que ellos (Gobierno) tienen por escrito una estatización de las pensiones y según los análisis o lo que se conoce, es que tienen preparada una serie de reformas que ya las vienen trayendo desde hace dos años. Pero gracias a Dios, el pueblo ha venido despertando.

Pero nos preocupa porque así como en el caso de los impuestos, que se ha dicho que han consultado a la parte social, puede pasar con las pensiones.

Nos preocupa, sobre todo, cuando la Sala de lo Constitucional no resuelve y el partido que hablaba de estatizar las pensiones es, ahora, gobierno, una autoridad.

Entonces quiere decir que pueden hacerlo porque la aritmética en la Asamblea les da y las necesidades económicas que ellos mencionan, están latentes.

¿Cree que el tema se pueda enviar a la Asamblea sin consultarles antes?

Nos pasó en 2006. Cuando estábamos revisando el salario mínimo en ese año, nosotros confiamos en Saca, porque había sido presidente de la ANEP y cuando ya fue presidente, le dijimos que queríamos ver el tema de las pensiones. Nos dijo que sí, que haríamos un estudio y que lo discutiríamos, pero nos sorprendió cuando llegó a la Asamblea para que le aprobaran el FOP (Fideicomiso de Obligaciones Previsionales) y el decreto 100.

El diseño de ese fideicomiso fue muy dañino y algunos diputados se prestaron para aprobar eso de inmediato.

Lo mismo ocurrió en 2012, cuando llegó el ministro de Hacienda a pedir que se aumentara el dinero que el Gobierno puede agarrar de esos fondos.

¿Cree que esto puede volver a ocurrir ahora?

Ese es el temor que nos da con las pensiones. Ya está el antecedente de las reformas fiscales, que dicen ahí en los anuncios que fue consultada con todos los sectores, pero que no es cierto.

Funes dijo que ese proyecto ya estaba listo y si ya lo dejó, así como ocurrió con los impuestos, eso lo van a querer estatizar.

Lo han venido posponiendo, posponiendo, pero en eso me imagino que le han estado haciendo cambios y cambios para meterlo de una sola vez a la Asamblea, porque no han querido compartirlo.

La Corte Suprema de Justicia está analizando una demanda de inconstitucionalidad al respecto...

Quiero hacerle un llamado a la Corte para que resuelva a favor de los trabajadores. Que no les tiemble la mano para que beneficie al trabajador. Esperamos que la resolución sea pronto. Ya la Fiscalía se pronunció y fue a favor de los trabajadores.

¿Qué es lo que los trabajadores esperan de esta resolución?

Lo que queremos es que desaparezca es esa obligación de prestarle al Gobierno porque si no, de nada sirve que crezca la deuda sino tiene capacidad para pagarnos.

¿Cuál es la principal repercusión de que el Gobierno pague a los trabajadores una tasa de interés del 1 % por usar sus pensiones?

Nos afecta porque perdemos el valor adquisitivo, porque si contáramos con tasas de mercado, eso nos garantizaría tener más disponibilidad de fondos. El trabajador tendría esa confianza de que tendría dinero, pero entre menos fondos tenga en sus cuentas, menos va a recibir.

Los que están próximos a jubilarse, en los primeros diez años, seguramente, tendrán su jubilación, pero entre más tiempo le falta, a alguna gente le van a dar quedar porque no habrá dinero.

Al contrario, el Gobierno tendría que aportarle al trabajador porque ahora solo están poniendo el dinero el empresario y el trabajador y el Gobierno no está poniendo ni un cinco. Nos está quitando ese dinero.

¿No están de acuerdo con que se estaticen las pensiones?

No. Lo que queremos es que nos permitan invertir el dinero de las pensiones en proyectos productivos, pero regresar con el Gobierno es una aventura. No hay seguridad de que ellos paguen.

Con el Gobierno ya no queremos tratar, ya no tenemos confianza en ellos.

No generan empleo y, por tanto, el sistema se descapitaliza y no habrá dinero para pagarle a los que se quieran jubilar más adelante. También podrían reducirse las prestaciones a quienes ya las tienen. Mejor veamos qué es lo que se puede mejorar.

Con la reforma fiscal no hubo consenso. Esperamos que esta vez sí haya seriedad para participar y que haya mayor discusión.

Lea además
Abrimos este espacio para el fomento de la libre expresión, que contribuya al debate y a la crítica constructiva. Te invitamos a hacer buen uso y a leer las normas de participación