Lee la versión Epaper
Suscríbase
Lee la versión Epaper

Discordia entre Gana, PCN y PDC por el tercer magistrado del TSE

Debate gira alrededor de la sentencia contra candidatura de Antonio Saca

Antes de emitir el fallo, la sentencia de la Sala advierte que la misma no regula lo relacionado con la composición del TSE. Pie de foto texto espacio para texto pi texto o texto espacio para texto pi texto o pie foto. foto edh / ARCHIVO

Antes de emitir el fallo, la sentencia de la Sala advierte que la misma no regula lo relacionado con la composición del TSE. Pie de foto texto espacio...

Antes de emitir el fallo, la sentencia de la Sala advierte que la misma no regula lo relacionado con la composición del TSE. Pie de foto texto espacio para texto pi texto o texto espacio para texto pi texto o pie foto. foto edh / ARCHIVO

El partido Gana mantiene argumentos encontrados con el PCN y el PDC acerca de la asignación del tercer magistrado ante el Tribunal Supremo Electoral (TSE).

Pese a que la sentencia de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) contra la candidatura de Antonio Saca no se refiere al pacto de coalición entre los tres partidos, Guillermo Gallegos, de Gana, la utiliza como argumento para asegurar que ninguno de los institutos políticos tendría derecho a presentar ternas de aspirantes al TSE.

"La lógica lo que me lleva a pensar es que si nos han declarado inconstitucional la candidatura del expresidente Saca, del proyecto Unidad, por lo tanto no se tiene derecho a presentar ternas para el Tribunal Supremo Electoral", declaró el también dirigente del partido naranja.

Este argumento es rebatido por los secretarios generales del PDC, Rodolfo Parker, y del PCN, Manuel Rodríguez, pues consideran que la sentencia no trastoca la integración del TSE.

"El fallo de la Sala de lo Constitucional tiene efectos hacia adelante, porque si tuviera efectos hacia atrás habría que decir que las elecciones son inválidas. La Sala siempre modula los efectos de sus fallos, y cuando modula los efectos de los fallos, si la sala determina que va hacia atrás, lo establece", consideró el secretario general del PDC.

Parker sostuvo que el fallo de la Sala es para los futuros candidatos a la presidencia, "pero la Sala ni está invalidando las elecciones ni los jugadores que participamos en las elecciones", aseveró.

A juicio de Parker, las declaraciones de Gallegos reflejan que el legislador no ha leído a profundidad la sentencia de la Sala, algo con lo que concuerda Rodríguez.

"Yo creo que el entusiasmo que pueden tener algunos miembros de Gana no les ha permitido leer bien la sentencia, porque en la sentencia queda establecido, en una de las partes finales, que en el caso de las elecciones de los magistrados no se ven afectados", opinó Rodríguez.

En tanto, Gallegos sostuvo que si la sentencia de la Sala de lo Constitucional dice que no se afecta la elección, respetarán que tanto el PCN como el PDC tengan el magistrado propietario y suplente, respectivamente.

Lea además
Abrimos este espacio para el fomento de la libre expresión, que contribuya al debate y a la crítica constructiva. Te invitamos a hacer buen uso y a leer las normas de participación