Lee la versión Epaper
Suscríbase
Lee la versión Epaper

Caso El Chaparral

9 datos para entender el caso de la presa El Chaparral

  ¿Cómo comprender mejor el caso? Aquí los nueve datos que debes conocer sobre el tema.

La presa El Chaparral es una obra que continúa en abandono. Foto EDH/Archivo

La presa El Chaparral es una obra que continúa en abandono. Foto EDH/Archivo

La presa El Chaparral es una obra que continúa en abandono. Foto EDH/Archivo

 

Un informe preliminar de la Corte de Cuentas sobre el caso El Chaparral, -publicado por El Diario de Hoy-, determina que la Comisión Ejecutiva del Rio Lempa (CEL) nunca dedujo responsabilidades ante el incumplimiento del contrato por parte de la empresa Astaldi, alegando fallas imprevisibles, mismas que supervisores desvirtuaron previamente y lo advirtieron previamente a CEL.

Este nuevo capítulo del caso ha generado diversas reacciones en la esfera política nacional. Este día, el presidente de CEL, David López, aseguró que dará trámite a las solicitudes que presentó el miércoles la fracción de ARENA sobre información del proyecto El Chaparral.

Así las cosas hasta ahora. Pero, ¿cómo comprender mejor el caso? Aquí los nueve datos que debes conocer sobre el tema: 

1-

¿Qu1- ¿Qué es el proyecto El Chaparral?

Es la construcción de una central hidroeléctrica de 64.4 megavatios, situado en el municipio de Carolina, en el departamento de San Miguel.

2-   2- ¿En cuánto fue valorado el proyecto?

En $219 millones.

3- ¿Cuánto se le pago a la constructora Astaldi después de dejar abandonado el trabajo?

$108.5 millones, es decir, el equivalente a casi la mitad del valor del proyecto.

4-   4- ¿Según los auditores, de cuánto era el avance de las obras cuando fueron abandonadas?

De 29.28%, o sea, una tercera parte.

5-   5-¿Qué adujo Astaldi para dejar abandonado el trabajo?

“Imprevistos imprevisibles”.

6-   6-¿Se justificaba el argumento de Astaldi?

Según los auditores de la Corte de Cuentas y los supervisores de la obra no, porque ya sabía que había problemas en el suelo desde la licitación. Esto ha sido confirmado por peritos de la Fiscalía General.

7- ¿Qué argumentó el gobierno de Funes para pagarle a la constructora?

Que prefería pagar que ir a un juicio internacional.

8-   8- ¿Qué dicen los auditores en su informe?

Que no se justificaba el pago de los $108.5 millones; que no se respaldó con documentos y que no correspondía al avance real al avance real de la obra.

9-¿Cuántos diseños se hicieron, quién los hizo y cuánto se gastó en ellos?

La empresa brasileña Intertechne hizo dos diseños, por los cuales le pagaron más de 18 millones, pero ambos fueron descartados. 

 

Lea además
Abrimos este espacio para el fomento de la libre expresión, que contribuya al debate y a la crítica constructiva. Te invitamos a hacer buen uso y a leer las normas de participación