Lee la versión Epaper
Suscríbase
Lee la versión Epaper

Ciadi no cerrará caso si CEL y Enel incumplen acuerdo

representantes de las partes han iniciado ya conversaciones ante una eventual reapertura del caso, dado que ya se ha vencido el plazo establecido y de mutuo acuerdo de revisar en este plazo si se ha cumplido íntegramente lo pactado en 2014

Esta es la sala de audiencias del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi), con sede en el Banco Mundial en Washington, donde se ventila el conflicto entre la firma italiana Enel y El Salvador. foto edh / cortesí

Esta es la sala de audiencias del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi), con sede en el Banco Mundial en Washington, donde se ventila...

Esta es la sala de audiencias del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi), con sede en el Banco Mundial en Washington, donde se ventila el conflicto entre la firma italiana Enel y El Salvador. foto edh / cortesía

El litigio entre CEL y Enel no se cerrará como ambas partes esperaban si no se cumple a cabalidad el acuerdo marco suscrito entre las dos entidades en diciembre pasado en el Centro Internacional de Arreglos de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi), del Banco Mundial.

El abogado Luis Parada, del bufete Foley Hoag, que defiende a El Salvador en el litigio, reconoce que "hay incertidumbre" al no haberse cumplido uno de los requisitos fundamentales del acuerdo: que el Estado salvadoreño, desistía de la acusación por responsabilidad civil (pago de daños y perjuicios) contra todas las personas sindicadas en un tribunal salvadoreño.

"La falta de cumplimiento de ese requisito (terminación de la causa civil) no es causal para que se reinicie el arbitraje. Pero impide que las dos partes soliciten conjuntamente la finalización del mismo. También le impediría a El Salvador solicitar la terminación unilateralmente. Ese incumplimiento deja en limbo legal la finalización del arbitraje Ciadi. Por una parte, no es causal de reinicio. Pero por otra, impide su cierre", explicó Parada a El Diario de Hoy.

El pasado 7 de junio venció el plazo de 180 días dispuesto por Enel Green Power y el Estado de El Salvador, para revisar el cumplimiento del acuerdo marco suscrito en diciembre entre ambas partes.

El acuerdo pretendía poner fin a un conflicto que ha llevado a recias batallas jurídicas en los escenarios nacional e internacional por incumplimiento del contrato de asocio público-privado entre la Comisión Ejecutiva Hidroeléctrica del Río Lempa (CEL) y la empresa italiana.

El pacto fue firmado por el Fiscal General de la República, Luis Martínez, por el Estado de El Salvador, luego de cerradas negociaciones entre los funcionarios salvadoreños, entre ellos el presidente de CEL y a la vez de Inversiones Energéticas S.A. de C.V., David López Villafuerte, y los ejecutivos y representantes del consorcio italiano.

El Acuerdo Marco, un documento de 10 páginas estructurado como el acuerdo de paz para un "divorcio amistoso", fue admitido por el Ciadi como una orden procesal de estricto cumplimiento para poder llegar a finiquitar el caso.

El litigio tomó auge a mediados del año pasado con la instalación de la audiencia por la solicitud de restricciones contra El Salvador solicitadas por Enel ante el embargo de casi 1 mil 900 millones de dólares decretado por un tribunal salvadoreño contra la firma italiana.

Pese al acuerdo, la CEL ha decidido reclamar la responsabilidad civil contra los exfuncionarios salvadoreños acusados en el caso.

El titular de CEL e INE solo ha pedido retirar los cargos y reclamos contra los exempleados de la empresa italiana; no obstante y aunque la falta de cumplimiento de ese requisito (terminación de la causa civil) no es causal para que se reinicie el arbitraje, el abogado Parada reconoció que de no cumplirse a cabalidad ese literal del acuerdo alcanzado, de manera indirecta la empresa italiana sigue siendo afectada con daños a su imagen corporativa porque seguiría mencionándose el nombre de la compañía de manera negativa durante el proceso.

En el Artículo 3 del Acuerdo Marco se especifica en los numerales 1 y 2 cumplimiento estricto del acuerdo como garantía para el cierre definitivo de la demanda ante el Ciadi.

"Si por cualquier razón, transcurridos 180 días desde la firma de este Acuerdo Marco no se ha producido la liberación definitiva e irrevocable de la responsabilidad civil y penal de EGP y EGP El Salvador así como sus empleados, directivos, representantes y mandatarios presentes y pasados referida en el párrafo anterior, EGP tendrá derecho a solicitar la continuación del arbitraje –de conformidad a los Artículos 5 párrafos 1 (c) y 2- en el estado en que se encontraba antes de la suscripción de este Acuerdo Marco", reza el acuerdo.

El abogado Luis Parada reconoce que en las rondas de diálogo quedó claro que el Estado salvadoreño representado por los titulares de la FGR, la CEL-INE, y el secretario jurídico de la Presidencia, se comprometieron a desistir de reclamar los daños civiles para desentrampar el conflicto.

Al no haberse cumplido el acuerdo en el tiempo estipulado, los equipos de defensa de El Salvador y de Enel ante el Ciadi han iniciado conversaciones previas ante una eventual reapertura del caso.

Con el tiempo transcurrido y cuando el juez decidió reconocer el derecho de CEL e INE a declararse como víctimas del asocio con Enel, y mantener la demanda de responsabilidad civil contra ocho exfuncionarios de gobierno señalados en los tribunales, la resolución definitiva del conflicto en el Ciadi pendería de un hilo.

Lea además
Abrimos este espacio para el fomento de la libre expresión, que contribuya al debate y a la crítica constructiva. Te invitamos a hacer buen uso y a leer las normas de participación