Lee la versión Epaper
Suscríbase
Lee la versión Epaper

Cámara abre juicio a Flores por presunta corrupción

Esa misma instancia le abrió proceso a la esposa de Flores 

Leonel Flores Sosa

Leonel Flores Sosa, exdirector del ISSS, enfrenta un juicio civil por presunto enriquecimiento ilícito. | Foto por Archivo

Quince días después de que la Corte Suprema de Justicia ordenara abrirle juicio a Leonel Flores, exdirector del Seguro Social (ISSS), y su esposa por presunto enriquecimiento ilícito, la Cámara Segunda de lo Civil tomó la decisión de abrirle el proceso judicial.

“Ábrase el proceso por enriquecimiento ilícito contra el exdirector general del Instituto Salvadoreño del Seguro Social (ISSS), señor Leonel Antonio Flores Sosa, y contra la cónyuge de éste, señora Dennis Karina Hernández de Flores”, dice la resolución.

La decisión fue emitida el pasado lunes, fundamentada en que “se configura el supuesto establecido en el art. 26 de la Ley Sobre el Enriquecimiento Ilícito de Funcionarios y Empleados Públicos”.

Dicho artículo establece que se presume enriquecimiento ilícito del funcionario, la cónyuge o hijos cuando de la información que requiere la Corte Suprema de Justicia o del juicio que de ella se derivare, apareciere que se han enriquecido a costa de la Hacienda Pública o Municipal, se les citará o emplazará.

La decisión de la Cámara viene luego de que una resolución de la Corte Plena del pasado 26 de noviembre dejara al descubierto inconsistencias en la declaración patrimonial de Leonel Flores durante su gestión como director del Seguro Social.

La Sección de Probidad determinó indicios suficientes en la declaración de bienes de Flores, luego de que, según el informe, este no justificara el origen de $313,282 de sus cuentas de ahorro y no declaró $105 mil distribuidos en  otras cuentas y de su esposa.

Probidad también le señaló a Flores Sosa que no respaldó el ingreso adicional mensual de $12,419 provenientes de una empresa radicada en EE. UU. llamada Best Quality Service, misma que declaró a El Diario de Hoy que no conoce al exfuncionario y que no ha tenido negocios con él.

Esa instancia justifica que ventilará el caso, debido a que el Juzgado de Paz de Antiguo Cuscatlán tiene una “fuerte carga laboral, que implicaría la dilación innecesaria de este acto procesal” y por el hecho de que se trata de un proceso contra un exfuncionario público en el que está “interesado el Estado” y se trata de “actos procesales importantes”.

La Cámara Segunda de lo Civil también le manda a la Fiscalía General de la República a intervenir en el proceso.

En este caso, la Fiscalía tiene que presentar una acusación formal, tal como lo hizo ya en el caso del diputado por Chalatenango Reynaldo López Cardoza por presunto enriquecimiento ilícito y a quien ya se le dio plazo para presentar pruebas. (Ver  nota aparte).

“Notifíquese al Fiscal General de la República la presente resolución para que dentro del plazo de veinte días hábiles, contado a partir del día siguiente de notificada la presente resolución, intervenga en el proceso personalmente o delegado”, dice la Cámara.

Le dice además que en ese plazo deberá presentar los alegatos iniciales.

También pide al Centro Nacional de Registros que le informe si ya cumplió con lo ordenado por la Corte Suprema de cuál es la situación registral de la casa de Flores Sosa ubicada en la colonia Escalón.

También le pide al Banco Hipotecario  que le informe si ya inmovilizó la cuenta corriente a nombre de Flores, así como las que tiene con la Asociación de Comédica, Banco Promérica, Banco Agrícola y una en Citibank; además de una cuenta de ahorro de la esposa del exfuncionario. 

Flores se defiende

Tras la decisión de la Cámara Segunda de lo Civil y la publicación de El Diario de Hoy sobre que la firma Best Quality Service LLC niega haber tenido relación alguna de negocios con él, Flores Sosa reaccionó en su cuenta de Twitter.

“Reciclar noticia y difamar es una orden para no tocar el tema del reciente destape del silencio bancario en el caso Flores-Taiwan”, escribió.  

Luego dijo que no caería en “la trampa mediática ni la guerra sucia orquestada en contra del expresidente y algunos exfuncionarios” y que en la instancia judicial se aclararán los señalamientos en su contra y donde esperaba que le den su “derecho a defenderse que me han negado”. 

Sin embargo, en la resolución de la CSJ del 26 de noviembre se dice que a Flores Sosa se le insistió para que aclarara los señalamientos y que hasta se le amplió el plazo, pero no respondió.

Lea además
Abrimos este espacio para el fomento de la libre expresión, que contribuya al debate y a la crítica constructiva. Te invitamos a hacer buen uso y a leer las normas de participación