Lee la versión Epaper
Suscríbase
Lee la versión Epaper

ARENA y PCN cuestionan plan mixto de pensiones

ARENA dice que Gobierno busca “cuchubal para meter todo en un hoyo negro”. PCN plantea reformas

Sistema mixto podría complicar las pensiones

Sectores sociales critican que al volver el ahorro de pensiones a un fondo estatal no habrá suficiente control sobre el uso del dinero.

Sistema mixto podría complicar las pensiones

ARENA y PCN afirman que la moción del Ejecutivo de implementar un sistema mixto de pensiones no sería conveniente ni para el trabajador cotizante ni para el Gobierno. Ambos partidos argumentan que sería un sistema “insostenible” y temen que el Estado use los fondos para emitir Letes, y poder seguir tapando “el hoyo negro” que reflejan las finanzas públicas. En cambio, GANA dice que estudiará la propuesta, pero ve aspectos positivos en ella.

Milena de Escalón, de ARENA, mencionó que no conocen en detalle la moción del Gobierno, pero vaticina desde ya que lo que buscan es tener fondos disponibles para “tapar el hoyo fiscal” que tiene la administración del presidente Salvador Sánchez Cerén.

“Ahora quieren regresar a tener un ‘cuchubal’ donde meten todo en un hoyo negro y después ese hoyo negro se queda vacío, porque lo usan para necesidades del Gobierno y vuelven a tener problemas”, criticó.

De Escalón también lamentó que no se le ha dado prioridad al fallo de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), que ordenó a la Asamblea legislar para mejorar la rentabilidad de los fondos de pensiones. El Gobierno lo que hizo fue elevar del 1% al 3% el interés que paga por usar los dineros de las AFP, pero ARENA y el PCN cuestionan que debe pagar lo mismo que paga a los inversionistas extranjeros: el 7%.

Por su parte, Mario Ponce, jefe de fracción del PCN, cuestionó la medida que ha sido presentada recientemente por el ministro de Hacienda, Carlos Cáceres, de trasladar al Gobierno el porcentaje que pagan los cotizantes que ganan menos de $484 al mes.

Asimismo, el plan que planteó Cáceres es que quienes devenguen un salario arriba de $484 quedarían bajo un sistema mixto de pensiones: pagando un porcentaje de su salario al Gobierno y otro al sistema privado.

Para Ponce, esto implicaría quebrar al sistema previsional de las AFP, ya que según sus cuentas, el 70% de la población gana abajo de $484 mensuales y sólo un 30% arriba de ese monto.

“Eso es como quebrar a las AFP que le hicieron frente, de las cinco que entraron a competir, las dos que están siendo consecuentes con eso se quebrarían”, opinó Ponce.

Pero, además, el diputado pecenista consideró que sería “insostenible” de cara a 2019 y 2024, ya que el Gobierno tendría que liberar alrededor de $1,100 millones para poder hacer frente a la responsabilidad de pensionar a todos los que coticen con el sistema público.

“No hay Gobierno que aguante, tenemos que hacer una reforma puntual. Es un sistema de privilegios que no se compara con el sistema de cuenta individual y rompe con el principio de igualdad desarrollado en el artículo 3 de la Constitución”, planteó Ponce.

Entre las reformas que, a juicio del legislador pecenista, se podrían contemplar están que no se obligue al trabajador a jubilarse con la edad establecida actualmente que es de 55 años para mujeres y de 60 para los hombres, sino cuando el trabajador así lo decida.

Además, sugirió que el Gobierno pague al empleado el mismo porcentaje de interés que paga a los inversionistas internacionales por usar los fondos de pensiones, es decir el 7%, y que los jubilados continúen aportando al sistema de pensiones igual cantidad que la que le descontaban cuando laboraba, esto con el fin de darle sostenibilidad al sistema.

Y Guillermo Gallegos, de GANA, dijo que lo evaluarán, aunque ve positivo que la propuesta no eleva la edad de jubilación, que era como un “punto de honor” para el partido, y considera que se contempla un beneficio para personas mayores de 70 años que nunca han cotizado.

Lea además
Abrimos este espacio para el fomento de la libre expresión, que contribuya al debate y a la crítica constructiva. Te invitamos a hacer buen uso y a leer las normas de participación