Lee la versión Epaper
Suscríbase
Lee la versión Epaper

Abogados: sanciones TSE causan mismo daño de ley que fue vetada

Asamblea aprobó en junio el decreto 412 para impedir críticas a los candidatos, pero el Ejecutivo lo vetó y quedó sin efecto

Decreto 412 aprobado por el FMLN; Gana, PDC y PCN el 27 de junio anterior. Fue vetado por el presidente Funes.

Decreto 412 aprobado por el FMLN; Gana, PDC y PCN el 27 de junio anterior. Fue vetado por el presidente Funes.

Decreto 412 aprobado por el FMLN; Gana, PDC y PCN el 27 de junio anterior. Fue vetado por el presidente Funes.

Para abogados de la República e inclusive magistrados del mismo Tribunal Supremo Electoral (TSE), este ente se está tomando facultades que no le corresponden al amordazar a medios de comunicación y personas que supuestamente dañan "la moralidad y la imagen" de algunos candidatos a la Presidencia de la República, de la misma manera que se quería hacer con la ley de imagen que fue aprobada en la Asamblea Legislativa, pero que no prosperó.

A su juicio, los magistrados del TSE están ejecutando lo que no se pudo lograr con el fallido decreto 412, propuesto por la fracción de Gana, para "blindar" a los candidatos de las críticas y señalamientos sobre sus actuaciones.

El controversial decreto fue aprobado tras modificación de agenda en el madrugón de la sesión plenaria del 27 de junio con los votos del FMLN, GANA, PDC y PCN, así como los cinco disidentes de ARENA quienes dieron sus votos para dicha aprobación, pero días después fue vetado por el presidente Mauricio Funes.

Hasta el momento el organismo electoral no ha procedido contra ningún medio, pero a través de dos comunicados el TSE ha advertido a los medios de prensa que se abstengan de publicar lo que denomina "campaña sucia" en contra de los aspirantes a la silla presidencial inscritos legalmente.

"Queda prohibido a través de la propaganda electoral lesionar la moral, el honor o la vida privada de candidatos y candidatas o líderes y liderezas vivos o muertos, reza el inciso 3o. del artículo 173 del Código Electoral, uno de los cuales echa mano el TSE para advertir a los medios de comunicación.

De hecho el organismo electoral ya ordenó el retiro de varios spots publicitarios contra los candidatos del FMLN y de Unidad, por considerar que lesionaban el honor de esos aspirantes presidenciales.

Uno de los spots iba dirigido contra el candidato Salvador Sánchez Cerén, donde la ciudadana Maritza Herrera Rebollo lo acusaba de ser el responsable del asesinato de su padre, Carlos Herrera Rebollo, quien al momento de su crimen era el ministro de Educación.

A Maritza Herrera no solo se le retiró del aire esa publicidad, sino que además el TSE le impuso una multa de $571 por supuestamente infringir la normativa electoral, con los votos del presidente del TSE, Eugenio Chicas y los magistrados Walter Araujo y Gilberto Canjura. Fernando Argüello y Eduardo Urquilla, no estuvieron de acuerdo y razonaron sus votos.

A criterio del abogado Francisco Bertrand Galindo, los tres magistrados están actuando en la línea que llevaba el fallido decreto 412. "Esa sanción que le impuso a la señora Rebollo es eso justamente porque el Tribunal no tiene atribución para sancionar a la señora Rebollo pero actuó como si estuviera vigente ese decreto (412)", consideró.

Fernando Argüello, uno de los dos magistrados que no acompañó la sanción contra la ciudadana, dijo que respeta la decisión de sus colegas, pero que no está de acuerdo.

"Buscamos en el Código Electoral cuál era la tipificación para sancionar a la señora Rebollo y llegamos a la conclusión de que no había; entonces al ser atípico el caso se tenía que declarar sin lugar. En el derecho sancionador, ya sea en materia penal o administrativa, para imponer penas o multas tiene que estar específicamente detallado tanto la causal como la sanción y eso no existe en el caso en particular. A mi criterio, tuvimos que haber dicho que no ha lugar y haber absuelto a la señora Rebollo", dijo.

Inclusive explicó que sus colegas magistrados aplicaron a la señora Herrera un artículo del Código Electoral que habla de delito electoral, lo cual en este caso no lo es ni por cerca, y por eso él no lo apoyó.

Toma facultades que la ley no le otorga

El TSE también está siendo cuestionado por incluir a los medios de comunicación en las sanciones por difundir mensajes publicitarios que a su criterio son "campaña sucia", y es más, les exige que se abstengan de publicarlas, lo cual provoca un censura previa a juicio de abogados y sectores de la sociedad civil.

En lo anterior coinciden el ex Presidente de la República y abogado, Armando Calderón Sol, el ex presidente de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), José Domingo Méndez, quien es miembro de los Aliados por la Democracia, así como Francisco Bertrand Galindo y Aristides Perla. Este último dice que el TSE está violando tratados internacionales firmados por El Salvador en materia de libertad de expresión.

"En realidad, hasta donde yo sé, eso no está regulado en el Código Electoral, eso no está regulado. Yo creo que las multas deben ser para los partidos políticos porque no pueden coartar la libertad de los medios de publicar la propaganda política", manifestó Domingo Méndez.

Armando Calderón Sol, quien además de ex mandatario es abogado, consideró que el organismo electoral está excediendo sus facultades al arremeter contra los medios de comunicación.

"Creo que el Tribunal al querer sancionar a los medios está fuera de orden, es un atropello a la libertad de expresión, creo que el TSE está imponiendo a los medios una censura previa y está convirtiéndolos en jueces también, a qué es lo que van a publicar o no", advirtió el ex mandatario y presidente honorario del partido ARENA.

De hecho, el TSE ya multó a dicho instituto político por ser responsable de varios spots televisivos, que a criterio de los magistrados violan la normativa electoral, además ordenó a los medios radiales y de televisión, sacarlos de circulación de sus respectivas pautas publicitarias.

Para Bertrand Galindo, la legislación en esta materia de regulación de propaganda electoral, está hecha para los partidos políticos y sus grupos de apoyo.

"Cuando uno lee el Código Electoral se da perfectamente cuenta que la intención por ejemplo en el articulo 179 inciso segundo, inciso tercero, en ningún momento le habla de sancionar a medios", aseguró el jurista en entrevista televisiva. Consideró que el TSE está tomando atribuciones que la ley no le concede.

"Uno no puede y un funcionario, inventarse la ley, no puede simplemente decir esta ley la hicieron mal, o la hicieron con mal intención o aquí hay un truco de la ley; no, la ley es lo que dice lo que tiene que hacer; entonces el funcionario, en este caso el presidente del Tribunal, no puede sacarse de la manga roles para los medios que no le corresponden", planteó Bertrand Galindo.

Aristides Perla, experto en materia de libertad de expresión, fue más allá, pues dijo que los magistrados del organismo electoral están violando convenios internacionales suscritos por nuestro país.

"Al transgredir el principio de legalidad, en este caso el artículo 86 de la Constitución (el TSE) se pasa llevando el Art. 6 de la Constitución y diferentes disposiciones y tratados internacionales: la Convención de Derechos Humanos, Declaración Universal de Derechos Humanos, la Declaración de Principios de Libertad de Expresión, firmados por nuestro país y que prohiben la censura previa que es lo que realmente está sucediendo en este marco de la campaña electoral", apuntó Perla, en el mismo espacio televisivo.

Lea además
Abrimos este espacio para el fomento de la libre expresión, que contribuya al debate y a la crítica constructiva. Te invitamos a hacer buen uso y a leer las normas de participación